左旋
以尽中国自主之权，不待贵大臣谆属也。
大久保照会
为照会事。明治七年九月二十二日，接准贵王大臣答复函文，俱已阅悉。查台番一事，前经柳原大臣与贵王大臣屡次公文往来，及面商一切。今本大臣又奉旨谕来议，无非以释贵国嫌疑，以保两国和好。兹所辩论，两相抵牾而不合者，由台番属否之实未判也。要判其实，不得不征该地有无政教。本大臣以两次询质者，职此之由。讵料来文所答，与本大臣请问之意不适，至如几等问官讯供，傥再如此，本衙门不敢领教等语。本大臣大惑焉。夫不直则道不见，两相论质，固应不嫌其直，不然则莫以释其疑，疑之不释，而囫囵了事，岂足以保和好耶？
故本大臣不惮烦渎，再摅前问之意，以释贵王大臣之疑。
夫欧洲诸名公师所论公法，皆云政化不逮之地，不得以为所属，是为理之公者。贵王大臣每援以为证者，系台湾府志一书。府志所引诸书，往往叙台番狉獉、狼心嗜杀之状甚悉，而今既征之于实地，又见朝之相剽、夕之相杀，而无捕之之吏，无惩之之官，是谓有政令教化乎？贵王大臣既不欲笔秃唇焦，本大臣亦不愿联牍累简。今止要请教一言曰：不论化之内外，政之有无，未绳以法律之民，未设立郡县之地，而称该地在版图内，抑亦有说也欤？此是两国议事吃紧公案，此案未了，所谓悉心同商办法者，将从何处说起，其将何以善将来乎？
是本大臣所以不得已于再三也。附呈公法汇钞一册，以便照阅，幸垂熟思。
抑中国既指台番自称以为属在版图，而疑我国有犯其权，以致节外生枝。所引修好条规，统系两国交际条款。今台番既在中国之外，则绝不与之相涉。况代谋干预一事，本大臣不惟不敢，亦非所愿。本大臣所询及者，祇在中国政教之实，果否施及台番，非问贵国内地之政。焉得为害贵国自主之权哉？贵王大臣博究中外，所举公法，谅必熟悉，一思到此，则必不拒本大臣政教实据之问，又必不以政教实据之问与代谋干预议政之异同者混看焉。则所积之疑，亦将涣然以释矣。
夫议事者要尚直截见理，毋庸烦文，统祈直捷惠覆，以便本大臣思量办法。其来文内答复，尚须再议之处，另开一册送阅。为此照会，希即查照可也。
大久保附送节略
前本大臣请问两条，所来答复甚辩，无如论与问意不适。本大臣已备文声明，今又就所答复逐节置辩如左，要见大意，不事文饰。
第一条内
中国既有查办之权、是未尝以私害公、以律徇俗也一节，本大臣始未问中国有无查办之权，而问台番有无政治之实。盖台番以剽为俗，此岂可徇之俗？苟徇其俗，则是无律也。无律、无政治，谓之非属地之征，亦无不可。
社饷之供有原征实银一节，答复颇悉，然于往来贸易私垄断者，冒名馈献，或不出土民一问，竟欠细答，不免嗛然，大有令人疑其掩饰者。贵王大臣辩论台事，往往援府志为证。查续修府志，载贌社之税，在红夷即有之。其法每年五月初二日，止计诸官集于公所，愿贌众商亦至其地，将各社港饷银之数，高呼于上，商人愿认则报名承应，随即取商人姓名及所认饷额书之于册，就商征收，分为四季。商人已认之后，率其伙伴至社贸易，凡番之所有与番之所需，皆出于商民之手。
台湾南北番社以捕鹿为业，贌社之商以货物与番民贸易，肉则作脯发卖，皮则交官折饷。而淡水厅志所引邓传安纪番俗云，输商之社、归化番也，不输饷之社、野番也。生番何能输饷？惟是社丁以贌社所得，纳税于官耳。其冒险趋利与野番交易，官不过而问焉。据此二者，即与本大臣所言者相符。贵大臣证生番服化，每援府志而以输饷为言，而府志等所称又有如上者，未知府志亦足为据耶？历年征饷簿册在户部者，贵王大臣谓皆可覆案，是固不害其名之如此，而又不妨其实之如彼也。
要之非亲周历，不能核实，纸上之谈，未足为确。
化者教之证、而未即化者不得执为未教之证一节，二百余年教而未化，今一朝抚而服之，有三年有成之期，有土者不无政治之实，二者孰有其实？
中国与各国立约以来，勿论何地、遇有中外交涉事务、一经知照自应查办一节，有国者义所当然。况此事载在修好条规，自是中国分内之事。本大臣前有太慢之问，非此之谓也。且贵王大臣既欲以此自任，前年英、美等国船客为番民所剽杀者，何以任其自办？又我副岛钦差奉使之际，告以惩办番民之事，而何不引以为中国之责而诿以化外？此非以番民为在中国之外者而何？
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -15-志存记录
179-同治甲戌日兵侵台始末-清-佚名*导航地图-第49页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...