土归官。今既不收,而甫经改熟,仍未谙耕作,诚恐去年逐出之番又复潜入,即官为驱逐,去而复来;与其埔北仍归私垦,不如与埔南一概自行招垦,同出番租,以免私争生事等语。传问各番众,均皆欣愿。职道等复妥抚循,令各归本社静候办理;并酌加犒赏,皆帖然感谢而去。
窃查台地内山生番,屡经归化,南北两路均于乾隆五十三年经前大学士福奏请分设十二屯,挑取精壮,充当屯丁。大屯四百名、小屯三百名。南路一千名,属台防同知。北路三千名,属鹿港同知。设立千总、把总、外委各屯弁管辖。其丁外余番,设有通事、土目等管束。历来归化改熟之番,从无生事。其屯丁每名按年酌给银饼八元,以为丁饷。拨给埔地一甲三分至六分不等,以为租榖养赡。其屯弁等应给埔地、饭食等项,一并在于未垦埔地及丈溢田园地拨出,作为此项设屯租饷等公用。又于水沙连等生番出力协剿林逆案内,奏请挑取埔、水、田、头等社番九十名,彼时以该番尚未薙发改熟,未便设屯,仅按年赏给口粮租榖随饷支放各在案。兹查埔社、水社、头社、眉社、猫兰、审鹿等六社番众,前虽未改熟番,既挑给口粮,已与生番有别;兹复薙发输诚,与生番归化改熟设屯之例亦符。自应推广皇仁,援照旧定章程办理,俾番等既得赡其身家,又可资以捍卫,共沐生成,以昭盛治。
查埔、水等六社番众男妇一千余人,挑选壮健者四百名,可设一大屯。在于番社内选举众所悦服之番,充补外委一员,管辖屯务。其丁外余番,再设通事、土目等管束,仍属北路屯千总,把总统辖,归于北路理番同知及北路协副将稽查管理。所有应给屯饷、屯租,现在无款可筹。埔南熟番垦地无多,即出饷租,亦不敷屯用。将埔北地段与埔南一体招种,出给租饷,虽与禁例有未符,然以熟番而养熟番,番垦番地,于事理未为不顺。且此时纵遏其请,难免番众之不自招、更难保汉奸之不私人转滋事端,不如听其纳租自垦。此外仍应另立界限,不准再有私越。如此,则改熟新番,得以安置;旧垦熟番,并免流离;而设屯公用,亦不至于无措。新旧各番,均可安于无事。况番饷、番银出于番地,悉由番心所自顾。是因所利而利之,而不与争利;无创建工程縻费之烦,无增置兵役流弊之虞。目前固可相安,日后亦无贻患。并与前任熊道及日前奉委在事人员熟商意见相同,且宪台初次条陈原有调取屯丁令其自行耕作、官给器械、随营操演之议,合无仰恳仍奏请圣恩俯准,循照屯务旧章妥办,以恤番众,而弭隐患。如蒙俞允,再将增设屯丁、屯弁应办各事宜,会同署镇等于巡行之便,仍亲诣六社确切查勘妥议另禀,并应定屯田经费收支各章程,饬由厅县详造清册、缮呈宪览,报部察核存案。
再,察看六社番情,询问台人士之所传说,查阅乾隆、嘉庆年各臣工之所敷奏,前后参酌,虽彼时所指非此六社,而切中利弊,实与今此机宜若合符节。此事气运所关,似终有欲罢不能之势。熟筹全局,有不得不再详晰陈之者。
台地寸土悉由生番渐次开成,埔里六社地面较大,居全台心腹,襟带数县,为中权扼要之区。由内山之番社木栅北口四十里,半日可至彰化县地;在后山番社尚可云边,而六社之地则与县毘连。前大学士福公奏称:从前设立土牛,禁民占垦,因生齿日繁,私佃耕种,土牛之界,竟成虚设。良田弥望,多在界外;旧设土牛,早无遗址可寻。民人开垦,与生番日久相安,并无事故等语。据此,则土牛之界,在乾隆年间业已全无,私垦升科早已深入番地之内。埔、水六社,于乾隆五十三年协讨林逆以后,支领口粮,时常出入;不但该番众在集集等处交易,即民人亦时常进内。实以别社番地皆在高山峻岭之中,此六社皆为沃野平原,距后山生番地境逈隔。惟前面有山联络,南通嘉义、北达淡水,路径歧杂。如有匪徒逋逃入内,不但深山可以藏身,并且沃地易以餬口。前此林爽文穷蹙窜入,谋据险要,幸彼时私入之人无几、生番之势尚强,不为所据。数十年来,私入之人较多,生番之势极弱。今昔异形,所以尚无事故者,以并无巨恶乘机窜入。设或成为巢穴,则险为贼据,番力不敢拒争;宪台前奏五弊之说已详。噶玛兰当日虑为蔡逆所窃,议请归官,然犹在后山八、九日之程,非若六社之去县城咫尺。历来策台患者,无不以此为虑。
前广州守闽人蓝鼎元所云:辟其地而聚我民,害将自息。翦焉,辟焉,正所以少事,而非多事。理焉,治焉,正所以弭患,而非贻患。或未知其地之能为贼据,而谓弃之便可无害者,试以林爽文为前车之鉴。至于番地归官经理,议者虑有事端,是所虑在乎生番。查生番不比别省夷酋,皆散处各自为社。六社之番,其性驯良,亦与别社有异。如其援案设屯,六社男妇一千有零,挑取壮健者四百,调外充丁,有屯弁、通事等管束,可与各屯番一体当差。昔日噶玛兰远在后山,深入生番地境,盗贼窃伺,番民斗争,不靖者数年,一旦归官,四十余年,至今安静。六社番性尤驯,更可无虑。或未知台地番情,而谓恐有后患者。试以噶玛兰为前事之师。
总之,膏沃制胜之地,不为我有,必为人有。前台湾道姚莹、方传燧,台湾府邓传安,具有禀陈。前