科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -15-志存记录

668-蕉轩随录-清-方浚师-第78页

不得,生网罗。”《汲冢周书》语也。手无斧柯,盖本此。
◎读经流涕晋王褒以父死非罪,每读“哀哀父母,生我劬劳”则流涕。北齐赵郡公高献生三旬而失父,及数岁,读《孝经》则流涕。
◎官年今之履历,年岁每增减若干,谓之官年。不知此风自宋已然。岳珂《愧郯录》:“世俗便文自营,年事稍尊者率损之以远垂车;襁褓奏官者,又增之以觊速仕。士夫相承,遂有官年、实年之别。间有位通显者,或陈情于奏牍间,亦不以为非。珂考之,治平四年五月二十八日,诏劾内殿崇班郭继勋增加岁数情罪以闻。以其陈乞楚州监当,自言出职日实尝增十岁也。”按:《北史》傅修期年逾八十,犹能驰射盘马奋稍,常讳言老,每自称六十九。是可作今之官年论矣。
◎吕留良论南雷文案吕留良卒于康熙二十二年,后四十余年而有湖南人曾静之案牵及留良,世宗查阅留良所著诗文日记,语多狂悖,并其子葆中戮尸枭示。相传留良之戮尸也,开棺时面如生,颈受刃尚血痕缕缕(详纪文达《笔记》)。按:留良字用晦,号晚村,为我朝诸生十余年,忽自以淮府仪宾之后,追念胜朝,弃青衿而为僧。平生笃信程、朱,又负重望,遂敢肆意讥讪,卒罹国法,识者虽〔嗤〕之。余在京师,于荒肆中见有《晚村文集》数十叶,鼠啮蠹蚀,破碎不堪读,惟答张考夫与魏方公两书尚完备。考夫者,杨园先生也,馆留良家,故有“虚席以侍伊、洛临讲”语。其与魏方公书则专论《南雷文案》者。书云:“惠示《南雷文案》,雨中无事,卒阅之。其议论乖角,心术锲薄,触目皆是,不止如尊意所指摘,仅《旦中》一首也。《旦中志铭》固极无理,而莫甚于与李杲堂、陈介眉一书。其意妄拟欧阳《论尹师鲁墓志》之作,词气甚倨,俨然以古作者自居,教二生以古文之法及为志铭之义。夫不论法与义,则愚不得而知,若犹是法也、义也,则某窃有词矣。凡铭之义,称美而不称恶,原与史法不同。称人之恶则伤仁,称恶而以深文巧诋之,尤不仁之甚,然犹曰不没其实云尔。未闻无其实而曲加之,可以不必然而故周内之,而犹曰古志铭之法当然也。所引昌黎铭法为证,犹可笑。李虚中、卫之玄、李于〔千〕之方术烧丹,其平生他无足传,而实以好异死,法固不得而易也。王适之谩妇翁,所以状侯高之与适之负奇耳,如《史记》称高祖贺钱万,实不持一钱,岂为谤高祖哉?至柳子厚之志铭,则更不然。子厚之党叔文辈也,事关国史,其是非既不可移,而为子厚志,则此其一生之大事,又非细故琐语之可隐而不必存者也。然至今读其文,淋漓悲痛,但致叹于无推挽与排挤下石之人,盖已深为之湔祓矣。今谓旦中工揣测人情于容动色理之间,巧发奇中,不必纯以其术。试取此数语思之,其人品心术为君子乎?为小人乎?谓旦中之医为下品,某不敢知;谓旦中之人品心术为小人,此某之所决不敢信也。若太冲本意,止叹惜旦中驰骋于医,而不及从事太冲之道,则亦但称其因医行而废学,亦足以遣词立说矣,何必深文巧诋之如此。是昌黎一志而出于厚为君子,太冲一志而入旦中于小人,其居心厚薄何如也?乃欲以犭制獒之牙,拟触邪之角哉?且昌黎立身爵然,未尝与子厚同党,故可以叹惜不讳。若旦中之医,则固太冲兄弟欲借其资力以存活,故从臾旦中提囊出行,其本末某所亲见具悉。今太冲书中亦明云‘弟与晦木标榜而起矣’旦中果有过乎,则太冲者旦中之叔文也,使叔文而叹惜子厚,天下有不疾之者欤?又谓:”宁波诸医,肩背相望,旦中第多一番议论缘饰耳。‘太冲尝遣其子名百家字正谊者(后托贵人为二子百家、百学援闽例,贵人偶误记,纳百家、正谊为二,今改百学名百家以应之,非昔之百家矣),纳拜旦中之门学医矣。夫以旦中之术庸如此,其缘饰之狡狯又如此,旦中于太冲其归依相知之厚也又如此,不知太冲当时何以不一救止之,而反标榜之,又使其子师事之,及其死也,乃从而掎摘之。驱使于生时,而贬驳之身后,则前之标榜既失之伪,今之志铭又失之苛,恐太冲亦难自免此两重公案也。即’身名就剥‘句引欧阳铭张尧夫例,亦属不伦。欧阳所谓昧灭,叹年位之不竟其施也,太冲所云,讥其不学太冲之道而抹扌杀之也。旦中生平正志好义,才足有为,其大节磊落足传者颇多,固不得以医称之,又岂遂为医之所掩哉?世有窃陈、王之余涎,掇杂流之枝语,簧鼓聋,建孔招颜,藉讲院为竿牍之阶,饰丹黄为翰苑之径,一时为之哄然。然而山鬼之技终穷,妖狐之雾必散。此及所谓’身名就剥‘者耳。旦中身无违道之行,口无非圣之言,其生也,人亲之,其没也,人惜之。然则旦中之日虽短,而身名固未尝剥也。太冲虽欲以私意剥之,亦乌可得耶?夫德不如曾、史,功不如禹、稷,言不如迁、固,即曰身名就剥,然则太冲之必不如曾、史、禹、稷、迁、固,已万万可信也,日空长而名蚤剥,方自悲之不暇,而遑及悲旦中乎!所云’是是非非,一以古人为法,言有裁量,毁誉不淆‘,古文之道,岂复有出于此。然拔太冲之茅〔矛〕以刺其盾,其志铭中如降贼后遁者,授职伪府、贼败惭死者,劝进贼庭、归而伏诛者,概称其忠节,而愤其曲杀,以国论之大,名教之