科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -15-志存记录
707-见闻琐录-清-欧阳昱-第36页
舰搁浅而坏。法则无一毁者。闻法兵止伤七人，我军逃走外，实伤六百馀人。是败也，实由误信谣言及法欲出口之故。又法换索列舰，不先觉察。法着着布置，而我着着茫昧也。战时，船政门首有巨炮四尊，止开二炮，兵即散走。船政局钦差大臣何如璋会办，南洋钦差大臣张佩纶亦随之走在山后一破茅屋内隐避。
越二日，何入城拜客，闻谈次间，殊无悔愧之色。闽人谓其与法通，先寄银数十万两于洋行中，冀一败以掩其迹。斯事真伪，予不敢知。张则闻投穆将军于长门矣。我军已败，犹闻法炮声，中宵方止，盖轰毁船政局也。
初四日，法反舟外击，两是内，沿河百六十里炮台全毁无完者。当筑时，所费甚巨，由制军任用私人，侵蚀肥己，潦草竣事，至不坚固如是。内金排一炮台，为林文忠所筑，最得地利者，而司事者任意改置，殊可叹也！
闽疆之事，总前后有三大失。予涉阅天下海口，惟广东未至，馀者无险于福建者，自入口至马江，百六十里，两山夹水，极其纡曲，常有一二里之遥，及三四里之遥，前后舟俱山隔住不见，狭处止可过一轮船。使当时不放之入，虽百铁甲船，亦无能为役。制军无足论，独怪幼帅事权在手，又自命为豪杰，所见亦不及此，致引虎入室，势成反噬也。中丞以下，亦无一人言法舰入口之利害，而力阻其事者。唯唯诺诺，酿成此祸，此第一失。而大之最大者也，不能早塞海口，绝其接济，此二大失也。基隆开衅后，请战者众，当事犹执上谕不可衅自我开之说以拒人。不知上谕统全局言之，井未言彼处虽战，此处犹不可战，战仍为开衅也。窥诸公之意，真怯懦畏惧耳。基隆虽战，犹希图和议之成以求无事。幼帅意虽欲战，又不知阴为部署，先发制人，徒欲虚张声势，以恐吓法人，致为法人所窥乘。此所谓无谋人之心而令人疑之，殆；有谋人之心而令人知之，拙。谋未发而闻于外，则危也，此三大失也。
幼帅智识既不高，气度又浅露，此时正宜虚怀下士，博采兼收，人可用者用之，言可从者从之。而其驻马江也，惟以钦差位望自尊，凡来言军事者，概不礼接。有杨厚帅之子杨观察，又有观察某，忘其姓，同时求见。二公皆久参戎行，谙于军事者，倒屣迎之，且恐不及，乃托词拒绝，不与之通。志小气盈如此，败非不幸矣。
时闽人以洋布绘各官图，悬钉城内外。图制军，则左手执高王经，右手擎洋药一盒；图中丞，则右手批阅墨卷，左手挽绳一条；图方伯，则身倚银库；图廉访，则向天嘘气；图盐道，则左提爱妾，右抱幼子；图粮道，则身坐仓库中。又一图，则将军执一法人将杀之，制军跪求勿杀，幼帅在旁怒目而视。又一图，专图幼帅，如何图法，则未得其详。又一图，则辱制军已极，有不可形诸笔墨者。盖闻人谓制军事不预备，所筑炮台又不固，百姓请战又不许，非私通法人，必无如此行为。故恨之最深，污之最至。
初四日天将曙，有一夷人入制军署，闽人皆指为法人，谓私通有确证。顷刻聚数千人，毁头门，至大堂，焚轿旗牌伞，意在杀制军与夷人然后已。中丞、方伯急至开导，置若勿闻也者。及廉访至，长揖对众曰：“此实英商，志在讲和，非法人也。倘杀之，英祸又起，尔等亦不利，请退去，如何？”众皆曰：“裴大人平日未尝欺虐百姓，好官也，其言必可信。”遂退。予谓制军懦弱无能则有之，私通法人则未必然，此盖闽人之过疑也。予于开战日，出居城外。初八日，买舟往崇安，回江右。后事如何，则不知矣。
当法人之初抵口外也，岂敢遽入哉？其遣人来，特探我意耳。天津、长江、浙江、广东，何无入口之事？非早有以拒之欤？闽省诸公，胡不识事机之甚也？呜呼!马江败后，东南震动，调兵筹饷半天下。一着之错，全局皆差，可胜叹哉？或谓不放之入，内港可无事，台湾孤悬海外，则如之何？不知台南之险，非得天助，断不能入。观郑成功及康熙间破台事即知之。澎湖水急浪恶，轮船不敢久泊，得人而守，亦不易破。基隆虽不及台南，然使早善筹防，有险可扼处亦多。闻全闽炮台费，莫巨于基隆，所用银二十馀万两，皆制军私人司其事，入欲壑者，几三之二。岑公抚闽时，往阅，知不坚，欲改筑，以前费过巨，重其事，且旋督云贵，亦未暇也。刘省帅初至巡视，亦谓必误事，方奏更造，未及十日，而法人来攻，果受二三炮即毁坏。幸刘公善兵，不然，炮台一失，能复支持乎？故论误全闽之事者，首在制军，幼帅特其次耳。
*基隆失事纪略
十一年春，予复至沈方伯署中，访基隆失事状，得二说焉。
一谓误于李某。李某者，籍广东，职太守，制军私人也。委理台北粮台，即侵饷银数十万，无计开销，惟幸军败以掩覆之。
一日，刘中丞与法人大战，法势将北，李忽即报曰：“沪尾失守矣！”沪尾者，离台北府城六十里要口也。沪尾失，则府城难保。而刘军前后受敌，中丞遂麾军退，急回救府城，法遂乘势据有基隆。及至府城，知无其事，即遣人执李某，已不知何往。或云，早遁入法军矣。
一谓非尽关李某之罪，中丞实受要人旨，谓宜让法