堂据周官谓「教养政之大者」,学校何以别于政外?周官司马掌邦政,乃兵事也;营制何以不入政志?以四者为不足该全志。然孟子善政、善教,政固有与教对言者;小戴记明七教、齐八政;列政至八,尚不能以统乎教?安在教不可独行而单举也?政必本乎德,而孔子有以政与德对言;刑不离乎政,而孔子、孟子有以政与刑对言。独周官以兵当政,亦意各有主;必据周官,则今道府非治政之官,治政之官必指总参游守乎?且敬堂谓教与兵皆属乎政,不宜分别于政之外;则礼教兵刑皆属乎治典明矣。而周官何以条分于治典之外耶?惟其治官可包乎六官,故独以治官之名予之。惟其政志可统乎学志、军志,故独以政志之名予之;三者,皆人事也。而郡县志以地理为正志,故先之,而三者统承焉。其中论序皆有照应,血脉贯通,立局运笔颇非率尔。分野虽属天文,实根乎地理;烈女、军功、耆耇不尽学校中人,然皆学中事。此皆与敬堂异者。
其从敬堂改易者,祥异由第五本移入第二本,与赈恤合。古蹟移入第一本地志,寺观之岳帝庙等移入第二本坛庙,地志山水又添附胜蹟一门。退谷书称敬堂有功斯志不少,即指此也。惟兼才既归绥安新任,得退谷书无虚月,而寄海外信则十不达一。薛司马未知退谷有订本、兼才亦未知司马锓板于姑苏,今两人已往,其书犹在;参校合一,责在兼才。窃谓古蹟属本朝者,自宜入地志;若在未建置以前,敬堂固谓古蹟有钦仰之意,不宜施于伪氏矣,则古蹟不如分别胜蹟、遗蹟之为当也。移入坛庙之谢东山、张睢阳、韩文公,其事见于正史;如圣公庙、吴真人、临水夫人等,敬堂虽云实有其人,而事涉荒诞,不如仍置外编之为得也。第五本逸事二字,退谷云本之郁永河,敬堂谓「逸事者逸于正传之外」,卷中所载亦不合,则逸事当改为遗事。其列沈瑞等九人于寓贤,则由鹿洲、少林从寓贤改附荆璞传,俞荔一人不能成帙而移。然同一事遇难,沈妻列逸事、不列节妇,沈瑞亦不得列寓贤。凡此,皆当从订稿中再加审计者。自惟譾陋,无可自信;乃就全部按次条列,请定于墨庄观察。其各目中分合出入,传中补录改撰;与丛谈割去新收艺文,不录见在,凡退谷自订者,皆深以为然。余卷中移置各条下,间有标识,亦非兼才私见。其特加评断者,季蓉洲台湾杂记暗澳一条,订稿录于丛谈,则辨其地在南极之下,纯阳所烁,草木不生,非红夷所能到,指为无稽之谈;已削去不载。辛敬堂谓当裁去郡事,则明海外志宁失限制,毋伤缺略;附郭邑城池、街市,不能与郡划清,不主其说,而是兼才原议。至论四总目,不废敬堂之说:而其大指在示人读书之法,宜先讲求目录。标北海司农仪礼目录为最古,以志亦史类,兼论史家目录之失,为作志者杜流弊。又以海外弹丸,而当日与修诸君子能旁搜博考,使山川、人物、政事罗列灿着于卷中,深嘉其用力之勤,益足使人心感奋,录之以志斯志之幸。兼才复于首本增入杨观察原序,第二本坛庙增入昭忠祠,第五本兵燹增入蔡牵案,第三本学志尤多补载增订,并检正全部讹字、脱字。既成,特召匠谋修补;同僚王君聚奎曰:此公事也,奈何君自私?乃共捐俸成之。改补板逾二百余板、重锓板逾五十,费白金若干。聚奎名承纬,晋江人。道光元年(辛巳)仲冬,教谕郑兼才谨跋。
○上道宪请查办南坛义塚摺
台郡南坛义塚殡舍,乾隆四十二年后蒋郡宪建(事载台湾府、县志)。初时董事为职员郑其嘏、韩日文,继为岁贡生韩必昌。兼才前次修志时欲详载,以无底册而止。又后董事为岁贡生林栖凤,今为卑学生员王振和。前据卑学生员陈克巽呈称:嘉庆二十四年误保王振和董南坛义塚事,兹闻其侵渔,愿退保免累等情。兼才以系十年前要查之事,即票传王振和,立令将承管租额及历年报销底册送阅;至今未送。嗣岁贡生黄时成等呈保愿充董事生员徐朝衡,据称徐朝衡家业与南坛租龙肚庄近,人地俱熟,易于管理。又据徐朝衡开报,南坛租一在槟榔林、一在太爷廓。查太爷廍即县志义所所载仁和里糖租,与永康里田园俱蒋郡宪捐置。其槟榔林乃郑其嘏、韩日文同捐。又开现管店屋,郡城内竹仔街一座、帽仔街一座。兼才亲查南坛碑记,举人陈名标捐店四间,租税银每年四十元;贡生陈鸣珂捐店三间,租税银每年七十元;职员翁云宽每年捐缴百元,职员杨振文每年捐缴六十元,贡生薛文珩、生员林朝英每年俱有生息银四十元。询之董事,俱云不能如其旧。
窃思南坛义塚,广播皇仁,泽及枯骨,为通郡第一义事。前宪仁心惠政,具见于此。世守遵行,乃此地乡耆、绅士之责。十室之邑,必有忠信;堂堂台郡,岂无一、二忠信可靠之士?昔之弊在垂涎公业,架空局以行私;今之病在虚耗厚资,弃孤坟而不理。与其茫无稽察,听其自为,何如明定章程,使可共守。据就现存公捐田园、店屋,统计所出若干,除正供外,应费若干,其董事辛劳亦从丰议定;并条规刊簿广散,俾众周知。每年杪,由保结绅士眼同造册报销。似此条款既易遵行,数目不能隐匿,即董事更换,亦可凭公查清租额,遵照章程,不至以公捐租项私相授受,正供亦不致虚悬无着。闻自嘉庆二十三年王