称亿」,「寥廓忽荒兮,与道?翔,乘流则逝兮,得坻则止,纵躯委命兮,不私与己」,「澹乎若深泉之静,泛乎若不系之舟,细故蒂芥,何足以疑。」』等语同。剽袭颠倒之迹,历历可见,而以鵩鸟赋为尤显。柳宗元辨之甚是!李善注文选鵩鸟赋,多引鹖冠子,而颜师古注汉书贾谊传,略不一及,则注书亦贵有识也。沈钦韩曰:『其中庞暖论兵法,汉志本在兵家,为后人傅合。』(汉书疏证)王闿运曰:『道家鹖冠子一篇,纵横家庞暖二篇,隋志道家有鹖冠三卷,无庞暖书,而篇卷适相合,隋以前误合之。凡庞子言,皆宜入暖书。』(湘绮楼集题鹖冠子)但以庞子为疑,可谓未窥其全。胡应麟曰:『鹖冠,韩柳二说,自相纷拿,(眉按:柳宗元谓为尽浅陋言,韩愈谓『使其人遇时,援其道而施于国家,功德岂少哉!』并见本集。)宋景濂谓「其书本晦涩,后人复杂以鄙浅,故读者厌之,不复详悉其旨。」余以此书芜紊不驯,诚难据为战国文字,然词气瑰特深奥,时时有之,似非东京后人所办。陆佃解鹖冠,谓「此书杂黄老刑名,而要其宿,时若散乱无家者,然奇言奥旨,亦往往而有也。」此论甚公而核。盖此书本道家,流入于刑名,固无足怪,而近迭、世兵、天权、兵政等篇,始终皆论兵语,考七略,兵家有鹖冠子,虽班氏省之,而汉世尚传,后人混而为一,又杂以五行家,故驳然无统,陆氏不详考艺文志,因云尔尔。』(四部正讹)是鹖冠不特傅合纵横家兵家之庞暖,(应麟亦疑世贤武灵二篇,为兵家庞暖书,见同上。)亦傅合兵家之鹖冠矣。顾犹谓非东京后人所办,岂应麟于韩柳二说,未能有所择欤?余谓今本鹖冠之伪托,以必柳说为断,浅陋杂凑,非徒傅合他书之谓。文心雕龙诸子篇有「鹖冠绵绵,亟发深言」之语,度刘勰所见,必非今书;若如今书之浅陋杂凑,又安可谓之深言耶?(页一五二-一五六)
慎子
称赵人慎到撰。汉志法家有慎子四十二篇。唐志十卷。崇文总目三十七篇。今止五篇,其伪可知。
[考释]
慎子之旨以物理之当然,各定一法以守之,不求之于法之外,亦不宽于法之中,则上下安,可以清静而治。然法有不可,势不能不以刑齐之,黄老之为申韩,此其转关也。史记云:「慎到,赵人。学黄老道德之术,因发明序其指意,故慎到着十二论。」(页二三下-二四上)
[重考]
慎子非伪书,汉志有四十二篇,今仅余七篇,严可均从群书治要中录出。然以四部丛刊本为最多,虽有残阙,而所说尚明白纯正,统本贯末。大略本道而附于情,主法而责于上,非尽属刑名家言也。别详汉书艺文志讲疏。(卷三,页一一)
[补证]
眉按:胡韫玉周秦诸子书目曰:『慎子,四库书目列在杂家。今读其书,如云:「法虽不善,犹愈于无法。」又云:「大君任法而弗躬,则事断于法。法之所加,各以分蒙赏罚而无望于君,是以怒不生而上下和矣。」又云:「有权衡者不可欺以轻重,有尺寸者不可差以长短,有法度者不可巧以诈伪。」此皆法家之精言,故仍入法家。』余谓此亦恒语,非精言也。庄子天下篇谓『慎到弃知去己而缘不得已,冷汰于物以为道理。推而后行,曳而后往,若飘风之还,若羽之旋,若磨石之隧。豪杰相与笑之曰:慎到之道,非生人之行,而至死人之理,适得怪焉』云云,求之今书慎子,似无些微影响。天下篇虽后人所作,若令得见今书,不当复有此语。荀子非十二子篇曰:『尚法而无法,下修而好作,上则取听于上,下则取从于俗,终日言成文典;及纠察之,则倜然无所归宿,不可以经国定分;然而其持之有故,其言之成理,足以欺惑愚众,是慎到田骈也。』则谓慎子尚法矣,然细味今书,亦与荀子所评不相应。虽曰刑名之学,原于道德,慎到之『弃知去己』,未尝不可以『以无知之法治,代有知之人治』为解;然使慎到之道,果仅如今书所言,则慎到乃一普通之法治家,彼豪杰何以笑其『非生人之行,而至死人之理』乎?吾意今书文字明白,不类先秦残籍,当由后人抄撮诸书法家语而成。文献通考引周氏涉笔曰:『稷下能言者,如慎到最为屏去缪悠,剪削枝叶,本道而附于情,主法而责于上,非尹文田骈之徒所能及。五篇虽简约,而明白纯正,统本贯末。』果如所言,其书诚伪托矣。夫四十二篇而仅存五篇,又安能统本贯末?五篇而能统本贯末,则其余三十七篇不皆赘耶?(其实是书虽伪托,在唐以前当不止五篇,故马总意林所采十二条,皆不见今书,而严可均录自群书治要者,盖有七篇,但亦只得七篇耳。崇文总目三十七篇,不可考。)又按四部丛刊影印之江阴缪氏慎子钞本,乃由海宁陈氏所藏明万历间吴人慎懋赏刻本钞得者。分为内外篇。梁启超谓『其书鄙俚芜秽,将见存五篇,改头换面,文义全不相属;诸书佚文,则一无所采;又攀引孟子书中之慎滑厘为慎到;(眉按:慎子名到,史记等书皆同,别有一慎子名滑厘,见孟子。而庄子天下篇谓慎子学墨子弟子禽滑厘之术,后人不知其为两人,故有疑为师弟子适同名者。其实孟子之慎滑厘,非庄子之慎到也。慎懋赏盖故攀引之。)又因史记之文,而伪造为、慎到、田骈、接子、环渊问答语。真所谓