三卷,未尝一及五人,则外篇杂篇,多出后人可知。又封侯宰相等语、秦以前无之,且避汉文帝讳,改田恒为田常,其为假托尤明。』见焦氏笔乘卷二)刻意缮性与前三篇或不出于一手,但其时代必不能在前三篇之前。一,外篇达生山木田子方知北游四篇:养生主不以有涯之生随无涯之知,而主于保身全生;达生则不务知之所无奈何,而专志全天以返性命。人间世论涉世立身;而山木则求所以终其天年。德充符主于全德遗形;而田子方则明目击道存,不可以容声。大宗师论天人之格致;知北游则言至道之无为。是必后世学者因庄子之内篇,复辑其逸言逸事为外篇,以发其义趣。如田子方载庄子见鲁哀公事,以史考之,其不相及百有余年,度其所记,必得之传闻,而年久失实,舛错至此,则记者之去庄子必甚久远,非其一再传之弟子所为,可以征矣。一,外篇在宥天地天道天运秋水至乐六篇:在宥之文,与骈拇等篇最相似,而为数段凑合而成。篇末「贱而不可任者物也」一段,宜颖疑其意杂文肤,不知他段之意亦未尝不肤,文亦未尝不浅。广成子之告黄帝,所谓「无劳汝形,无摇汝精」,所谓「慎守汝身,物将自壮,我修身千二百载,形未尝衰」,纯是后世黄冠丹铅之术,试检内篇,何曾有此!又云「君子不得已而临莅天下,莫若无为」,夫庄子视天下若将●己,与其留骨为贵,宁曳尾于涂中,乌有所谓不得已哉!君子小人,又儒家等级之专称,老庄绝口不屑道者,盖全篇皆后人所窜入也。天地篇中数称夫子,可证其为孔门之徒所作。其言「立德明道,此谓王德之人」,与「孝子不谀其亲,忠臣不谀其君,臣子之盛也」一段,皆明为儒者之言,与庄子何与!末段亦与骈拇相类。天道开章「以此南乡」至「功大名显而天下也」一段,称静圣动王之道,矜重功名,与逍遥游无功无名之旨,背驰而不顾。其言上必无为而用天下,下必有为为天下用,以无为为君道,有为为臣道,剖道为二,与他篇之说若出二人。既以有为为臣之道,又曰「以此南乡,尧之为君,以此北面,舜之为臣」,一口所言,自相刺谬。尤可怪者,有所谓玄圣素王之名。又称「孔子西藏书于周室,翻十二经以说老聃」,姚鼐曰:「藏书者谓圣人知有秦火而预藏之。」陆德明曰「十二经又加六纬」。焚书之祸,出于秦始,谶纬盛于哀平之际,素王受命,为汉制作,乃末世公羊谶纬家之言,观此数端,纵不敢断其全出哀平,要必有汉后所附益者。天运除首二段外,余皆诋毁孔子之言,痛斥名色形声之末,而汲汲于安其性命,存之未尝不足以反鉴儒家之教而儆其失,遽谓为庄子之义则不然。诗书礼乐,古祗谓之六艺,何尝谓之六经哉!秋水载公孙龙闻庄子之言而问魏牟,龙与庄子年不相及;其记庄子谓惠子曰「今子欲以梁国吓我耶」!意在尊庄子而适以形其陋,其为后世学者想象之词明矣。至乐以久忧不死为大苦,谓死为寝于巨室,而髑髅为南面王乐不能过;夫庄子固不悦生而恶死,然其曰「奚暇至于悦生而恶死」者,盖言本大化之当然,无所容其悦恶,非即恶生而悦死也。斯篇缘其绪余,矫枉过直,盖浅学者之所为。一,杂篇庚桑楚徐无鬼则阳外物寓言列御寇六篇:杂篇除天下篇及让王盗跖说剑渔父四篇,为整齐有条理之言;余俱章节破碎,文笔艰涩,自为一体,与内外篇绝不相类。且与内篇文义颇多重复。饾饤之迹,未能尽化。盖本后世学庄子者自为之书,故既发挥其义,间亦引用其文。而寓言篇首,更举庄子全书之总例而论之,俨然本书凡例,其为后人之辞,盖至明白。徐无鬼言「仲尼之楚,楚王觞之,孙叔敖执爵,市南宜僚受酒」,叔敖相楚,孔子尚未生。又谓庄子言儒墨杨秉四,与惠子为五,秉是公孙龙之字,庄子何由预言耶!外物有「饰小说以干县令」之语,县令始于秦孝公十三年,见史记年表,然其大行当在数十年后,故余断其为秦汉之际学者所为也。一,杂篇让王盗跖说剑渔父四篇:三十三篇之庄子,自晋宋以来为人所信奉,首先发难者,即苏子瞻之疑此四篇。今观寓言与列御寇实是一章,列子虽伪书,其时引用庄子,尚自两篇相连,而昧者以此四篇入其间,此就篇第征之,其赝一也。庄子惟内篇标题,各有取义,外篇杂篇,皆取篇首二字,独此四篇,特立于杂篇之中,而又绝无深义,此就标题征之,其赝二也。让王篇称道高节,隐然有矜慕之意;盗跖篇谓盗跖为柳下季之弟而面折孔子;说剑直以庄子为游说之士:此就义理征之,其赝三也。让王诸段,多与吕氏春秋同;其不见于吕书者,亦皆见于列子淮南子韩诗外传新序各书。说剑乃国策之流,而气格更下之。此就文辞征之,其赝四也。太史公称庄子作渔父盗跖胠箧以诋孔子之徒,以明老子之术,今盗跖则直诋訿孔子,亦不见所谓老子之术者,与史公之言不相应,世遂谓此四篇为后世之所拟为,读史公语,有所未审而失其意,盖非史公之旧。(眉按,此见马其昶庄子故序附记。)此就史记征之,其赝五也。一,杂篇天下篇:此篇论道术之分合,辨百家之得失,而盛推崇于庄子,故自昔学者,皆以此篇为庄子书之后序,以与寓言为庄子之凡例相匹配。然杂篇多是诠释庄子,不止寓言一篇;若止寓言一篇,则寓言既已发凡起例,而篇