倒剌沙之流,皆当明着其欺罔之罪,弒逆之谋,庶几奸邪之徒有所警畏。然诸家所具事迹,多出于孝子慈孙之言,门人故吏之手,恐有不实。又当参以刑曹之过簿,吏部之行止,如此则善恶备书,而无虚美隐恶之议矣。
●滋溪文稿卷第二十七
章疏二
○章疏二
论台察纠劾辨明之弊
建言刑狱五事
山东建言三事
论近年无辜被害之家宜昭雪改正
禁治死损罪囚
乞详定鬬殴杀人罪
论河南胁从诖误
乞差官录囚
△论台察纠劾辨明之弊
尝谓纠劾贪邪,在乎公天下之好恶;辨明诬枉,所以着一人之是非。好恶既公,则恶党消而奸弊息;是非既着,则善类伸而治化兴。钦惟世皇肇立台宪,登明选公,欲四海人才之来集;扬清激浊,务一时公论之持平。比者风纪之司,论列涉于轻易,或因察识之未审,故致辨论之多端。自昔国家皆有国是,国是既定,则邪正判而公道行;国是不明,则是非杂而人心惑。宋宰相王曾语谏官韩琦曰:「近见章疏所陈甚佳,高若讷多是择利,范希文未免近名。要须纯意为国家事,斯其谏论之良法欤。」夫天生人才足周一世之用,作而成之则才常有余,沮而弃之则才恒不足矣。然公族贵冑必生于阀阅之家,而谋士轶才或出于山林之下。故伊尹聘于有莘,傅说起于版筑,孰曰出身之卑贱,岂论家世之寒微。此古者数路用人,未尝滞于一也。
夫法令朝廷所定,廷尉天下之平,或笞或杖,受宣者必申禀于中台;或降或黜,无例者必定拟于刑部。是慎重于守法,不敢轻于用刑。今动辄曰;「省、院、台勿用」,则当用者宣政、资政之选乎?是降为杂职矣;又曰:「有选衙门勿用」,无选者孰敢用乎?是不复得叙矣。且职官犯赃,犹有一贯至三百贯之分,至论其罪,则有殿、降、叙、不叙之别。岂有一遭论列,或犯在革前,或事涉疑似,辄坐杂职任用之科,终身不叙之罪,岂法之平允哉!且犯罪者至于流远,家属尚留于京师;被劾者未至当刑,起遣即归于乡里。盖缘无事可寻,琼森于掇拾;洁白素着,特为之污染。致使高尚之人闻而退藏,有志之士亦为敛避,当路兴乏全材之叹,后世有国无人之讥,其于世道甚有关系。
夫孰贤孰否,在君子固自信而不疑;去泰去甚,当言者宜核实以详审。今始者一人纠言其罪,次者一人辨明其非,三人共列于一堂,何以酬酢乎庶政。纵使不行报复,岂能消弥雠嫌。夫史官定千古之褒贬,台谏判一时之是非,褒贬公则后世之人信,是非明则天下之人劝。今或好恶沦于所偏,邪正因以失实,轻则讦人之阴私,甚则诬人之父祖。是以清浊混淆,善恶错乱,朝是而暮非,春劾而夏辨。奏请有烦于圣听,辨论实挠于台端。事至于斯,当究其理。大抵为治莫先于择人,择人贵在于守法。盖诸人呈言并无罪责者,所以通上下之情;台谏论事务得其实者,所以重耳目之寄。若不申其赏罚,何以端其本原。举人不当,今有连坐之科;论事不实,古有抵罪之禁。今后论言人者,必须赦后为坐,果犯赃罪,并从台宪追问。其余罪名,仍须法司定拟。如此则事不至于及覆,法必底于允平,奏请不烦于圣听,毁誉弗紊于朝章。刑政肃而国体尊,是非明而人心服。公论幸甚,天下幸甚。
△建言刑狱五事
盖闻刑者辅治之具,非恃刑以为治者也。钦惟国家列圣临御,其用刑也本之以宽仁,施之以忠厚,内则论议付之刑曹,外则纠察责之风纪。故治功表着,德泽涵濡。然法之所立,或有所未周,吏之奉行,或有所未至。当职猥以谫材,窃食重禄,粗有闻见,畧具敷陈。
一、到选官员,年六十五以上者,先行铨注。此国家优恤臣僚,宣力既久,恐其年不逮,恩德至渥也。照得各处推官专掌刑名,夫案牍之冗,全藉乎精神;审谳之详,悉资乎耳目。案牍不差则吏无所欺,推审既详则囚无寃抑。今路、府推官往往年老,或视听不明,或神思昏耄,苟图禄俸,姑侯引年。欲望刑政肃清,盖亦难矣。夫「先行铨注」固明时之厚恩,而刑罚不中亦圣人之明训。今后各处推官有阙,当选吏通儒术,儒习吏者,材力明敏,别无过举,方许为之。其年六十五以上者,铨注别职。如此则庶几刑罚得中,官无旷职矣。
一、民之犯罪,具有常刑,苟肆攘夺,理宜禁治。切见各处人民,或称窝藏盗贼,或言收寄赃物,或因伪钞攀援,或为私盐致讼。凡一切刑狱等事,有司公吏巡捕人等,往往因其捕获,乘隙肆为抢夺。所犯罪有轻重,家赀为之一空,甚至取其赃仗。其家因为得罪,盖亦不敢告陈,有司亦不受理。江淮之南,此风尤甚。照得旧例:「诸被囚禁不得告举他事,其为狱官酷己者听之。」夫在狱被酷犹许陈告,况民之罪状未明,一家已被其虐,不亦甚可恤乎!今后有犯此者,许其家人明立证佐,具状陈告。合无比依抢夺民财估赃定论。官吏失于约束,亦合量情究治。如或挟雠妄告,抵罪反坐。如此庶几愚民不至甚受其害,而巡捕之人亦知有所警畏矣。
一、至元三年七月内,中书省奏准节该:「除人命重事外,偷大头疋等一切罪犯,