都,王州艳其名,先往造门,义仍不与相见,尽出其所评抹《州集》,散置几案。州信手翻阅,掩卷而去。州没,义仍之名益高。海内訾王、李者,无不望走临川,而义仍自守泊如也。以义仍之才力,由前而言之,岂不能与言秦、汉者争为ㄎ扌奢割剥?繇后而言之,岂不能与言排秦、汉者争为叫嚣隳突?深心易气,回翔弭节,退而愿学于曾、王,顾又然不自有,以其所未就者勖余。呜呼!此可以知义仍之所存矣。古之人往矣,其学殖之所酝酿,精气之所结,千载而下,倒见侧出,恍惚于语言竹帛之间。《易》曰:言有物。又曰:修词立其诚。《记》曰:不诚无物。皆谓此物也。今之人,耳佣目僦,降而剽贼,如州《四部》之书,充栋宇而汗牛马,即而视之,枵然无所有也。则谓之无物而已矣。义仍晚年之文,意象萌茁,根ぼ屈蟠,其源汩汩然,其质熊熊然,盖义仍之于古文,可谓变而得正,而于词可谓己出者也。其学曾、王也,然自以为未就,譬之金丹家,虽未至于九转大还,然其火候,不可谓不力,而铅汞药物,不可谓不具也。后有君子,好学深思,从事于义仍之文,得其所谓有物者,而察识其所未至。因以探极指要,而知古文兴复之几。义仍已矣,庶几后有子云也哉?余悲义仍之文不大显于世,而世之浮慕义仍者,于其所以为文之指意,未有能明之者也。循览遗编,追惟其末后郑重相属之语,而为叙之如此。
(李君实《恬致堂集》序)
天启中,余再入长安,海内风流儒雅之士,为忘年折节之交者,则华亭董玄宰、祥符王损仲、嘉兴李君实三君子为最。玄宰词林宿素,以书画擅名一代。其为人萧疏散朗,见其眉宇者,以为晋、宋间人也。损仲博极群书,每征一事,送一难,信口酬答,轩渠之意,见于颜面。每过余,必夜分乃去。君实落落穆穆,骤而即之,不见其有可慕说。徐而扣其所有,则氵亭泓演迤,愈出而愈不穷。夫唯大雅,卓尔不群,庶几似之。是三君子者,其才情风格,约略相似。至于博物好古,是正真伪,虽古人专门名家,未能或之先也。三君子之集,玄宰已行于世。损仲诗余所评定,未知其存否?而君实之集最后出,余得而论次之。
余惟唐、宋以来,名人魁士,以风流儒雅为宗者,若李公、米南宫、赵魏公之流,其标置欣赏,往往在勋名德业之外,无当于世用,而世顾不可少焉者,何也?草之有秋兰也,木之有古松老梅也,味之有苦茗也,臭之有名香也,于世用亦复无当,而世亦不可少焉。譬之于人伦,其亦公之流也欤?文章者,天地英淑之气,与人之灵心结习而成者也。与山水近,与市朝远;与异石古木哀吟清唳近,与尘盍远;与钟鼎彝器法书名画近,与时俗玩好远。故风流儒雅、博物好古之士,文章往往殊邈于世,其结习使然也。君实以进士起家,官至列卿,后先家居三十余年,修洁如处子,澹荡如道人,静退如后门寒素。其为诗文,翕山水之轻清,结彝鼎之冷汰,煦书画之鲜荣,昔人之目李元宾,不古不今,卓然自作一体者也。君实工书善画似玄宰,博极群书似损仲,后有史,叙述本朝风流儒雅之士,附公辈之清尘者,三君子之中,又当以君实为眉目。呜呼!来者难诬,后世必有以余为知言者矣!君实之嗣子肇亨,以余于先君有臭味之好,使为其序。而同邑谭梁生状其行事,属钱塘鲁得之携书来请,皆以谓君实之文,非余莫适为叙也,故不辞而弁其首。
(刘司空诗集序)
万历之季,称诗者以凄清幽眇为能,于古人之铺陈终始,排比声律者,皆訾抹扌杀,以为陈言腐词。海内靡然从之,迄今三十余年。甚矣诗学之舛也!譬之于山川,连冈{隋山}障,逶迤平远,然后有奇峰仄涧,深岩复壁,窈窕而忘归焉。譬之于居室,前堂后寝,弘丽靓深,然后有便房曲廊,层轩夏,纡回而迷复焉。使世之山川,有诡特而无平远,不复成其为造物;使人之居室,有奥而无堂寝,不复成其为人世。又使世之览山水造居室者,舍名山大川不游,而必于诡特,则必将梯神山,航海市,终之于鬼国而已;舍高堂邃宇弗居,而必于奥,则必将巢木杪、营窟室,终之于鼠穴而已。今之为诗者举若是,余有忧之而愧未有以易也。今年与刘司空敬仲先生相见请室,得尽见其诗。卢子德水之评赞,可谓精且详矣。而余独喜其渊静闲止,优柔雅淡,意有余于匠,枝不伤其本。居今之世,所谓复闻正始之音者与?使世之学者,服习是诗,奉为指南,必不至悼栗眩运,堕鬼国而入鼠穴,余又何忧焉?史称陈、隋之世,新声愁曲,乐往哀来,竟以亡国。而唐天宝乐章,曲终繁声,名为入破,遂有安、史之乱。今天下兵兴盗起,民不堪命,识者以谓兆于近世之歌诗,类五行之诗妖。敬仲之诗,得著廊庙,庶几御寇子之云,命宫而总四声,庆云流而景风翔矣乎?余将为采诗者告焉。因敬仲寓德水,视如何也?
(刘咸仲《雪庵初稿》序)
余与咸仲交二十年矣。遭逢世故,流离跋,黑狱黄土,错互促迫,短发种种,尚在人间。天南地北,如吾两人者无几也。崇祯初,余免官出潞河。咸仲以吏部郎家居潞河。人称咸仲朝齑暮盐