于百世者,未有艾也。余故喜而书之。
(杨澹孺诗稿序)
应山杨清澹孺与其弟涟文孺,并以才名,鹊起、汉间。文孺登甲第,历官宪府。而澹孺以老明经为博士弟子师。少陵不云乎:“诸公衮衮登台省,广文先生官独冷。”一旦于澹孺兄弟间见之,澹孺夷然不屑也。入学鼓箧,褒衣博带,与学者谭先王、讲道德,以其间携军持奚囊,探奇问胜,啸歌赋诗,用自娱说而已。澹孺与其弟更衣并食,责备行义,以古人相期许。文孺为海虞令,澹孺割城南数顷以遗文孺,曰:“吾不忍廉吏妻子不得宿饱也。”读其诗,和平简淡,时时有劳人志士节廉用壮之思,斯可以知澹孺已矣。往文孺在省垣,余方里居。文孺梦要余登高赋诗,有“柳风来太液,梧月映华清”之句,诒书告余曰:“天涯兄弟,梦寐相感,不令乐天、微之独擅千古。”今澹孺之诗成,而余为之序。文孺居太微清严之署,发而读之,池塘春草之梦,又当与柳风梧月,并为美谭。他日余三人执手论诗,恝阔谈宴,又安知不仍在梦中乎?当相与酌酒一笑耳。天启三年十一月。
(陶不退《阆园集》序)
余少读李卓吾之书,意其所与游者,必皆聪明辨博、恢奇卓诡之士。已而识新安方时化、汪本钶于长安,皆卓吾高足弟子,授以九正易因者也。时化一老明经,斤斤为文法吏,褒衣大带,应对舒缓。本钶朴腐儒,偶坐植立,如土木偶。是二人者,与之游处,求其为卓吾之徒而不可得也。公安袁小修曰:“卓吾之平生,恶浮华,喜平实。士之矜虚名,小智,游光扬声者,见则唾弃之,不与接席而坐。观其所与,则卓吾可知也。”余闻小修言,复与二人者游,乃知为卓吾之徒。久之,如见卓吾之声音肖貌焉。
同年生姚安陶廷,字不退,少有志于问学,游卓吾之门而有得焉者也。不退之为人,恂恂已尔,穆穆已尔。与之语,泛滥于物情吏事,剌剌不少休,未尝以问学自表异。余与不退游甚狎,始知卓吾之所与,皆方、汪也,如小修之云。不退既没,其弟仲璞以《阆园集》求叙。不退之诗文,缘情而摅词,据事而立论,未尝标门墙、设坛宇,名为某氏之学也。为吏言吏,居乡言乡,如父老之谈农桑,如家人之问耕织,未尝骈枝俪叶,致饰于语言文字之间也。其言曰:诗则香山,文则眉山。似矣。试就其诗文,求所谓香山、眉山者何有哉?读《阆园集》者曰:“此陶不退之诗文也”,其斯以为卓吾之徒已矣。卓吾守姚安,清净恬淡,有汲长孺之风。不退居官似之。卓吾晚年愤世,兀傲自放。而不退规言矩行,老而弥谨。此则不退之善学卓吾者也。
(陶仲璞《Т园集》序)
姚安陶仲璞,为吾同年兄犀圭之弟,兄弟俱以才名奋起天末。犀圭成进士,扬历中外,官至监司。而仲璞以乙科官南工部,出守宝庆,得罪于藩府,挂冠以归。其治行廉辨清真,亦略相似。余既为犀圭序《阆园集》矣,仲璞复以《Т园集》示余,求一言之弁。
余不知文,安能序仲璞之文?亦知其为陶氏兄弟之文而已矣。万历之季,海内皆诋訾王、李,以乐天、子瞻为宗,其说唱于公安袁氏。而袁氏中郎、小修,皆李卓吾之徒,其指实自卓吾发之。犀圭与小修俱龙湖高足弟子,而仲璞少受学于犀圭,其师友渊源如此。故其诗文之大指,可得而考也。夫诗至于香山,文至于眉山,天下之能事尽矣。袁氏之学,未能尽香山、眉山,而其抉レ芜秽,开涤海内之心眼,则功于斯文为大。仲璞之集,称心而言,指事而论,无薄喉棘手之艰,无东涂西抹之饰,则亦袁氏之遗风,可以祖香山而宗眉山,不坠落今世词章道学窟穴中也。稚圭文多应世酬物之语,而仲璞多谭学问,逗露于江、泰州宗指,顾犹沾沾于三峰入裸国而解衣,其亦有随缘牵劝之思乎?龙湖一瓣香具在,安得促席从仲璞而问之?
(刘大将军诗集序)
曹南刘大将军,束发从戎,大小数百战,所至克捷。天子拊髀嘉叹,依倚为干城腹心。羯奴贼,惮其威名,所谓闻弓声为霹雳,见走马为电闪。而将军顾自为歌诗,据鞍倚马,笔腾墨飞,投雅歌,分题刻烛。幕中之士,传写其诗,镂版以行于世,而请余序之。
夫诗有声焉,有律焉。气莫盛于声,法莫细于律,皆与军旅之事相通者也。《传》曰:甲兵以利用也,金鼓以声气也。战,勇气也。一鼓作气。古之君子,听钟声则思武臣,听磬声则思封疆之臣,听鼓鼙之声则思将帅之臣。五声之中,思武臣者居其三焉。师旷歌南北之风,知楚之多死声。与夫清啸而却胡,吹篪而退虏,皆此物也。《易》曰:师出以律,否臧凶。《握奇》之法,四正四奇,余奇为《握奇》。善用兵者,以正合,以奇胜,皆律也。故曰:好以暇,好以众整。今将军之诗,声盛矣,律备矣。骤而歌之,若风雨之猝至,若炮火之横飞,若巨鹿、昆阳之战,士卒震恐,而虎豹栗也。徐而按之,击刁斗,明步伐,前偏后伍,鼓进金退,森然而不乱,井然而可纪也。俄而喑哑叱咤,免胄叫呼。俄而缓带轻裘,雍颂燕笑。此将军之诗法也,即其兵法也。古今之论将者,莫先于赵衰之论,以为