科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
342-牧斋初学集-清-钱谦益-第133页
初士抱长沙、忠州之志，其言多指陈时政，流涕太息，其大指归于明主德、颂相业，以忠君忧国为能事。定交而求，易心而语，殆有得于锋长毛细之谕乎？他日高门省户，出入讽议，题薰风之诗，而效正笔之谏，置宣州二管于退冢，曰毛锥子安足用也？伯玉之所以相况者，又将何如？
（《秋怀倡和诗》序）
钱塘卓方水作《秋怀诗》十七首，桐乡孙子度从而和之。二子者，高才不偶，坎失职，皆秋士也。读其诗，其襟期志气，如秋天之高，月之明，而水之清也；其摅英散馥，如白云之在天，而黄菊之始华也；其寥戾奔放，如朔雁之叫远空；而沉吟凄断，则蟋蟀之警机杼也。读之再四，徘徊吟咀，凄然泣下，信二子之深于秋也。方水不鄙余，抠衣而请益。余告之曰：子读韩退之之《秋怀》乎？叹秋夜之不晨，悼萧兰之共悴，此悲秋者之所同也。“清晓卷书坐，南山见高棱。归愚识夷涂，汲古得修绠”。此四言者，退之之为退之，俨然在焉，亦思所以求而得之乎？夫悲忧穷蹇，蛩吟而虫吊者，今人之秋怀也。悠悠，畏天而悲人者，退之之秋怀也。求秋怀于退之，而退之之秋怀在焉；求退之于秋怀，而退之在焉。则夫为二子者，自此远矣！退之不云乎！志乎古，必遗乎今，吾诚乐而悲之；夫志乎古者，未有不遗乎今；未有不遗乎今而能志乎古者也。今之人秋怀今也，二子之秋怀亦今也，吾愿二子之遗之也。吾诚与二子乐而悲之，且亟称其人以劝焉。
（重刻《东壁遗稿》序）
吴郡祝希哲序其表弟蒋秀才焘梦召记紫府琼台之事，与玉溪生传李长吉死时事合。长吉死七百有余年，其歌诗盛传于世。而焘之所存者，科举论策之文而已。微希哲，世几不知有焘。於戏！斯尤穷矣。玉溪生之传贺，感叹于世之才而奇者，帝独重之，而人反不重也。则所谓天上差乐者信耶？焘之所就，远不逮贺，而亦以作记召，帝之怜才也，殆有甚于昔耶？取士之法，诗赋举业代变，帝之所耆好，亦因时代殊耶？陆鲁望言：“攻诗者抉レ刻削，以暴天物，故天致之罚。”以言乎长吉诸人则可矣。焘攻举子业，未尝有抉レ刻削之能事，而帝不予之年，破胎杀卵，是天自为暴也，谁罚之耶？然焘不幸蚤死，获以其名配贺于七百余年之后，斯帝之所以私焘者耶？帝不右焘，而希哲能使其名立，文人之笔能与帝争耶？於乎！是皆不可得而知也。焘之从孙钅黄，字公鸣，重刻焘所著《东壁遗稿》，而属余序之，曰：“以永焘也。”公鸣有逸才，殆所谓奴仆命《骚》者，它日为楚《骚》序，列长吉与焘之事，呵问上帝，流传人间，则所以永焘者，或不尽乎此。
（钱集之遗稿序）
自唐玉溪生为《李长吉传》，载绯衣人召记白玉楼之事。后七百余年，而吴郡祝允明序其中表蒋焘秀才所谓召记紫府琼台者，与长吉死时略相类。余尝叙焘遗稿，以谓焘所业者，皆科举论策之文，何足以侔于长吉，而帝亦重之如是。岂帝之嗜好，亦与时下上耶！不然，则亦佛氏所谓宿习余因，固不可以一世论也。今年丹徒钱密纬氏以其子集之之遗文属余，余论而悲之。
集之之年，不能逮长吉，戛戛科举之业，以焚膏继晷之余，作为辞赋，故其所存者止于如此。然其于焘，则不啻过之矣。集之临终正定，泊然委世，无奇怪之迹，可称于世。然人之精英秀特者，必不为草亡木卒，与凡物澌尽，其为帝之所才，在玉楼紫府之间，宜无疑也。密纬肆力于辞赋，潘江陆海，沾丐一时。集之羁贯轩翥，海内艳称之以为王叔师、文考再见于世。叔师欲为《鲁灵光殿赋》，使文考就往图之，文考遂自为赋以献，叔师为之辍翰。使天假集之以年，其与叔师父子并称赋家，又何难哉？然余观文考少得恶梦，作赋以自厉，其词ㄈ诡，不合大道。而集之《证道》《幽览》之赋，《咏怀》《游仙》之作，旷然有一死生齐得丧之思，殆又非文考所可几及也。余所谓宿习余因，不可以一世论者，其又可知已矣。文考既殁，叔师之注《楚辞》，尤致意乎《天问》，殆亦有感于浮湘之故乎？密纬之才，不减叔师，其为《天问》若对之属，以悼集之，后世必有述焉，子其毋让。集之死后之一年，后人谦益为其序。
（郑圣允诗集序）
有明重熙累洽之朝，有读书修行之士，上应皇极四星，在帝左右者，司礼监秉笔太监任丘郑君是也。
君名之惠，字圣允，少负渊敏，与其友汤君盛、刘君时敏镞砺问学，厌薄内府沿袭典籍，以为讠叟闻固陋，有志于左氏、太史公、班固之书，久之而其学大成，肌劈理解，浸渍演迤，虽通人大儒，未能或之先也。朝夕禁近，自公退食，焚膏宿火，被服寒素，有古劳人良士之风。今年，余见之于请室，方翻阅三国以后诸史，朱黄俨然，雠勘错互，纂言纪事，州处部居。盖将荟撮其诏令文章卓然有用于世者，为论思献纳之助，而非徒以翰墨为能事也。君以其间出其诗集，盥肃拜，而请余为叙。君之诗，篇什甚富，所存者绝少，而余所见者尤少。崇祯元年，奉使中州，过岳忠武汤阴故里，感“文臣不爱钱，武臣不惜死”之语，流涕沾轼，赋诗以申意。己巳，虏薄城下，忧时爱国，赋今