而奉天时也。作如是功者,日用种种色色,刹刹尘尘,皆在此圆镜智中,卷舒自在,不见有出入往来之相、凌夺换转之境矣。故曰『不离日用常行内,直造先天未画前』也,岂可以为沾滞难于解脱耶?且公谓之了天地万物古今人我者,愚意度之,当如李异人合论,谓自他不隔于毫端,始终不离于当念云耳。如公云贵任之重,有不容己,欲为己任,又立处未充,则不免于揽厌之病矣。何则?天地万物古今,与我一理也,而欲取为己任,则二之矣,是揽之累也,谓迎之也。我与天地万物古今,一用也,而患己立未充,则二之矣,是厌之累也,谓迎之也。我与天地万物古今,一用也,而患己立未充,则二之矣,是厌之累也,谓将之也。均之非谓随顺觉性也。古今不贵践履,只贵眼明,历落分明。虽于日用之中,官私之事,情有滞执处,念有碍塞处,一归于习气之累,渐资熏修方便而彻之耳。」
罗近溪先生曰:「夫人与人,原是一团灵物。万感万应,而莫究根原;浑浑沦沦,而初无名色。只一心字,亦是强立。后人不省,缘此起个念头,就念生个识见,因识露个光景,便谓吾心实有如是本体,本体实有如是朗照,实有如是澄湛,实有如是自在宽舒。不知此段光景,原从妄起,必随妄灭。及来应事接物,还是用着天生灵妙浑沦的心。心尽在为他作主干事,他却嫌其不见光影形色,回头只去想念前段心体,甚至欲把捉终身以为纯,亦不己显,望发灵通,以为宇泰天光。用力愈劳,违心愈远。岂知孔门学习,只一时字。天之心以时而显,人之心以时而用。时则平平,而了无造作;时则常常,而初无分别。人居静室,而不异广庭:出宰事为,而即同经史。烦嚣既远,趣味自深。如是则坐愈静而意愈闲,静愈久而神愈会。尚何心不真、道不凝,而圣不可学哉?」又一日,演武场讲毕,父老子弟以万计,咸依恋环听先生进讲,先生问以所自受用处,生对以常持此心,不敢放下。先生顾士夫叹曰:「只恐心所持者,未必是心也。」生未达,先生遍指面前所有示之云:「大众环侍听讲一段精神,果待持否?天高日朗,鸟鸣花发,亦共此段精神,果待他去持否?」老幼咸跃然而前,各有称说。先生曰:「汝诸人所言者,就是汝诸人本心。」因教诲慰抚之,莫不感泣。先生强止散去。诸士夫复问曰:「诸老幼所言,即是本心,则生所言者,又何独不是心耶?」先生叹曰:「谓之是心亦可,谓之不是心亦可。盖天下无心外之事,何独所持而不是心。既有所持,则必有一物矣。诸君试看许多老幼在此讲谈一段精神,千千万万,变变化化,倏然而聚,倏然而散,倏然而喜,倏然而悲,彼既不可得而知,我亦不得而测,非惟无待于持,而亦无容其持也。子于此心浑沦活泼处,曾未见得,讵云持守?则所执者或只意念之端倪,或只闻见之想象,故谓之不是心亦可也。」生复进而质曰:「心与意,如何相去如此之远?」先生浩然发叹曰:「以意念为心,自孔、孟以后,大抵然矣,又奚怪诸君之错认也耶!但此乃学问一大头脑,此处不清,而谩谓有志圣学,是犹煮沙而求粥也。」众求指破,先生叹曰:「若使某可得用言指破,则此生亦可得以用力执持矣。」众咸有省。又先生过临清,忽遘病。一日倚榻而坐,恍若一翁而来言曰:「君身病稍康矣,心病则复何如?」先生默不应。翁曰:「君自有生以来,遇触而气每不动,当倦而目辄不瞑,扰攘而意自不分,梦寐而境悉不忘。此皆君心锢疾,乃仍昔也,可不亟图瘳耶?」先生愕然曰:「是则予之心得,曷言病?」翁曰:「人之身心,体出天常,随物感通,原无定执。君以宿生操持,强力太甚,一念耿光,遂成结习。日中固无纷扰,梦里亦自昭然。君今谩喜无病,不悟天体渐失,岂惟心病,而身亦不能久延矣。盖人之志意,长在目前,荡荡平平,与天日相交。此则阳光宣朗,是为神境,令人血气精爽,内外调畅。如或志意沈滞,胸臆隐隐约约,如水鉴相涵。此则阴灵存想,是为鬼界,令人脉络纠缠,内外胶泥。君今阴阳莫辨,境界妄縻,是尚得为善学者乎?」先生惊起,叩天伏地,汗下如雨,从是执念潜消,血脉循轨。又曰:「学者须过信关,未过此关,大信则大进,小信则小进。既过此关,大疑则大进,小疑则小进。」又曰:「疑与明对,如谓意有不慊,而思加工,则正是明处,安得谓疑。若常慊意处,能求进步,方始是疑。此则无中生有,惟志之广大而见之深远者为然。」
李龙湖先生<答周西岩>曰:「天下无一人不生知,无一物不生知,亦无一刻不生知者。但自不知耳,然又未尝不可使之知也。惟是土木瓦石不可使知者,以其无情,难告语也。贤知不可使知者,以其意见横胸中也。除是二种,则虽牛马驴驼等,当其深愁痛苦之时,无不可告以生知,语以佛乘也。据渠见处,恰似有人生知,又有人不生知。生知者便是佛,非生知者未便是佛。我不识渠半生以前所作所为,皆是谁主张乎?不几于日用而不知乎?不知尚可,更自谓目前不敢冒认作佛。既目前无佛,他日又安得有佛也?若他日作佛时,佛方真有,则今日不作佛时,佛又何处去也?或有或无,自是识心分别,妄为有无,非汝佛有有无也明矣。且既自谓不能成佛矣,亦可自谓