全氏鲒埼亭集据沈斯庵太仆诗,谓鲁王曾偕郑氏同入台阳,薨在成功殁后;是康熙元年壬寅,非顺治十七年庚子。太仆为海外文献,其言若可信矣。
余久于台湾访斯庵诗集未得,仅见江东旭日升海滨纪略及鹭岛遗衲梦庵海上见闻录两书。最后得不知撰人名氏之台海外史,年经事纬,纪载尤详。其人曾于靖海侯平郑氏后来台,闻见亲切,不亚斯庵,未可疑其无征也。
夫伪郑负固不服,冀延残明一线,不幸而受「沈王于海」之诬。谢山愤焉,不惜极力招雪。若如阮夕阳集王薨于内地金门、岁在庚子,犹有形迹可疑,必易其年月、移其薨葬之地,斯群疑胥释;何幸有海外异闻之证实也。考外史,鲁王实以庚子十一月殂于金门,成功令兵部侍郎王忠孝礼葬于后埔。见闻录号称定本,必曾经考订,然亦同于外史;不皆与沈太仆相矛盾、而与阮集符合耶?
谢山申沈辟阮,言之凿凿,余初亦然其说。今以理与势揆之:成功之取台湾也,实听何斌密计,掩荷兰之无备,虽属机会可乘,然冒重险以决胜于异域,实惴惴焉。其时同行惟诸将二十余人,并无残明遗老,何况宗室?无论鲁王已薨,仅世子极皇偕诸王及唐显悦、王忠孝诸遗老饯送东郊,即使王在厦门,成功方探虎穴,何必挟一若赘旒之监国同行?王又何所恃而慷慨请缨、中流击楫?此不待智者知也。成功得台未二年而殁,迨郑经自厦奔丧,定乱袭位;又明年岁在甲辰,郑氏所宾礼之遗臣自忠孝以下、宗室自宁靖王以下,始相率东渡依经,前此并无一人来台。不知沈斯庵何所得鲁王而与之倡和?台湾大湖之鲁王墓又何自而来?皆疑事也。
窃意鲁王既殁,尊宗室者或即称世子为鲁王,故太仆与往返联吟。王之薨虽赴告于海岛,太仆挽诗殆补作于成功取台后欤?王子孙既家于台,无由内渡,或遥望为坛以时致祭,而附近之大湖因有王墓,如金人既葬宋渊圣于巩洛原,而南宋尚攒空棺于东越称钦宗陵,非前事之相似者耶?呜呼!鲁阳挥戈,愚忠可悯!幸逢圣朝无讳,阐发幽光,无嫌铺张扬厉。似鲒埼亭之表章张苍水尚书,未免抑扬过当;今不得援尚书祭王文「十九年节旄」一语,为薨在壬寅确证也。郑氏优礼遯荒诸贤,必不加害于其所左右之故主。王若非得正而殁,其子孙与郑氏不共戴天,断无始终相依之理。即此而沈王之诬已不足深辨,又何必改薨葬之时与地以迁就附会而予诬者以口实?谢山其弗思耳矣!
文开书院从祀议示鹿仔港绅士
书院必祀朱子,八闽之所同也。鹿仔港新建书院,传安因向慕寓公鄞沈太仆光文,而借其敬名之字以定名;书院成,必以太仆配享徽国无疑矣。考太仆生平,根柢于忠孝,而发奋乎文章。其乡人全谢山鲒埼亭集既为作传,又序其诗,谓「咸淳人物,天将留之以启穷徼之文明」。今之文人学士,可不因委溯原欤!
当日随郑氏渡台与太仆并设教而人争从游者,则有名重几社之华亭徐都御史孚远;其忠孝同于太仆甘心穷饿百折不回者,则有同安卢尚书若腾、惠安王侍郎忠孝、南安沈都御史佺期、揭阳辜都御史朝荐、同安郭都御史贞一;其文章上追太仆兼着功绩于台湾者,则有漳浦蓝知府鼎元;礼宜并祀。传安已于丽牲之碑发其端,更为引而伸之。盖海外掌故,固考信于史乘,然以徐都御史之闲关从亡,鲒埼亭表章甚力,明史亦称其遁入海、死于岛中,而府志不载,急应补入。虽鲁王实未渡台,鲒埼亭不免误信异闻,余曾婉为辨证,未可因一端而疑其它皆无据矣。当沿海之不愿迁界化,张苍水尚书煌言以书招伪郑乘机取闽南,并遗书徐、王、沈、曹诸公,力劝成功。及成功卒,遗老谋奉鲁王监国,苍水复以书约卢尚书以下,皆见于鲒埼亭苍水神道碑中;若伪邓之致敬于辜都御史同于卢、王、沈、徐诸公,又见于陈光禄传中,惟讹「辜」为「章」耳。是数子者,不但鲁王之忠臣,亦伪郑之诤友,不得以一字之误而疑辜公,更不可因府志不载而略郭公也。
府志所载龙溪之李茂春,明末乡荐,来台居永康里;台海外史亦系名于随郑经东渡绅士之末。但志谓其日诵佛经,人称为「李菩萨」;似只可入流寓传,未宜配食徽国矣。
胜国遗臣,无论南都、江东及闽粤所除授,皆可结衔文章,体例宜然,亦圣朝显忠遂良之至意。如府志以太仆系鄞沈公、以副都御史系南安沈公是已。乃卢公但称宁绍兵备道、王公但称主事榷关,要是考核未精,并非自乱其例。兹于府志所阙者,据鲒埼亭集以补,即志、集并载者,亦以鲒埼亭为凭。其蓝鹿洲起自废籍,署广州府知府,由世庙之立贤无方,更宜以结衔见殊遇,盖其慎也。
全谢山于翁洲之成仁祠祀典,曾以议示定海令;大涤山房之祀黄石斋先生,曾以议示杭守;是酌定典礼,必慎厥初。今奉诸公栗主以祔食徽国,一隅之祀也;傥他处亦仿而依之,焉知不藉此阐幽以通肸蠁于海岛。爰书此,以示有事于书院者。
附黄南村广文纪后
吾师邓尗邍先生,自作县时,所至以兴学为事。道光二年,由闽县迁台湾鹿仔港同知,以海外学未盛,课之尤勤;士无远近,咸裹粮而至。越二年,乃谋所以育之,而文开书院创焉。文开者,明季寓贤沈太仆光文之表德;先生以台人知学由太仆