形甚可叹也臣窃见国子监有张参五经文字唐元度九经字样所以辨证书名颇有依据然其法本取蔡邕石经许氏说文而蔡许之学颇有未尽如是从日而从月昏从氏而从民谬戾甚众愿诏儒臣重加修定去其讹误存其至当一以字说为主分文部类为新定五经字样颁之庠序诏可于是太学官集众修之然则是书之作葢荆公字说之嫡传也予尝谓荆公三经之颁学官葢巳有勒石之渐而不果故尝征洛人王耆卿令篆字说耆卿祖择之外孙也世受泰山孙氏之学辞以所业不同而止而晁说之作儒言引崔浩所作石经以讽及荆公殁而栖筠之为是编犹此志也从来石经之举必有小学之书以正文字故李阳冰在天宝中欲写石经则有说文字源开成则有张唐二家广政则有林罕说文字目而赵克继预于汴京之役亦有古文篆韵然则重和之举其殆欲述荆公未遂之志而卒不果耶荆公之字说予尝得见之吴下其中葢有卓然足以正前人之失者未可尽指为穿凿故当时虽以山谷之不相苟合亦谓其妙处足以不朽是非雷同之徒所能知也然则是编也不亦可宝乎哉近日藏书之富大江以北推马氏大江以南推赵氏故开成之旧刻重和之编骈聚于二家其亦学者稽古之幸也夫
○石经考异序
吾友杭君堇浦纂辑石经考异一卷葢惜昭德晁氏之书之佚而为亭林顾氏拾遗者也自六朝以迄今古文之日剥日落不必水火盗贼葢有坐消于风尘俗吏之手如冯熙常伯夫之徒而一二好古儒者旁皇委曲求之片文只字闲岂不重可悲夫其中尙有与堇浦讨论者窃尝考熹平石经始于蔡邕诸公而邯郸淳修之正始石经亦出于淳而嵇康等祖之鱼豢魏儒宗传序曰黄初元年之后新主乃始扫除太学灰炭补旧石碑之缺坏时淳方以博士给事中是补正熹平隶字旧刻者淳也卫恒四体书势谓魏初传古文者皆出于淳正始所立转失淳法则淳于补正熹平隶字之外别用壁中书冩一本为正始之祖晋书赵至传曰诣洛阳游太学遇嵇康冩石经嵇绍亦曰先君在太学冩石经古文是卽正始闲事然则邯郸石经之上接熹平者是隋志以一字为魏刻之误所自也其下开正始者是范书以三字为汉刻之误所自也杨衒之江式所言大抵皆因此而错况黄初所补非仅旧碑之缺坏尙有增多于熹平之外者隋书五代史志一字石经周易一卷尙书六卷鲁诗六卷仪礼九卷春秋一卷公羊九卷论语一卷又引七录一字石经郑氏尙书八卷毛诗六卷以较熹平五经之目其增多者更出谁人之手然则邯郸氏石经之功亦誃矣若魏明帝刋典论事在太和四年隋志亦称为一字石经典论又属黄初之后正始之前而郦元谓六碑附于正始四十八枚之次不又舛欤至南齐书魏佛狸于城西三里刻石冩五经及其国记则不必以魏本纪不载为疑是时崔浩方领秘书与高允等共撰国记陈留江强(卽江式祖)以进所辑经史文字授中书博士而著作令史闵湛辈谄浩请取浩所注易论语书诗颁之国中以易先儒笺故并勅浩注礼传又劝浩以国记及五经并勒之石浩遂自邺取石虎文石屋基六十枚充用树碑平城之郊坛东方三百余步用工三百万其后国记旣毁而石经亦不卒业斯本纪所以不载而仅见之浩及高允传然观浩奉诏书急就章而改冩汉疆为代疆以媚其主则石经之为所改乱者亦必不可数计谓其能存古文而传坠学未必然矣堇浦之书所以发擿前人之讹者核矣如愚所见或亦附而存之以备考索之余则未必非负暄之一得也
○增修复古编题词
吴兴张有谦中吾浙中篆学之大宗也谦中自幼不务进取喜小篆濳心许氏说文其点画之微转侧纵横高下曲直毫发有差则形声顿异晁子止谓自阳冰前后名人谦中格以古文往往有失其精博如此虞仲房谓视徐楚金兄弟及郭恕先谦中之精密尢过之年五十余始为此书手自冩之至六十而成凡三千言晚年弃家为黄冠游心世外最与陈了翁相契是书卽了翁所序也当崇宁时以篆学知名者歴阳徐竞明叔然观李仁甫言则明叔攀援姻戚以入书艺局登进未几旋遭汰斥其人不及谦中远甚而仲房言其小学亦非谦中之敌是复古一编葢许氏之功臣也陈直卿又记谦中为林侍郞摅书母夫人碑一事曰手可断字不可易林不能强善哉其风骨之高益足以征其书之珍重也明初吴均仲平又为增修之旁收林罕郑樵戴侗诸家以附于下其亦好古之士欤小学日衰留心于古文者巳为绝响吾故不能不于是书三致意焉
鲒埼亭集外编卷二十四 鄞全祖望绍衣
序(二)
○公是先生文钞序
予尝谓,文章不本于六经,虽其人才力足以凌厉一时,而总无醇古之味,其言亦必杂于机变权术,至其虚憍恫喝之气,末流或一折而入于时文。有宋诸家,庐陵南丰临川,所谓深于经者也,而皆心折于公是先生。葢先生于书无所不窥,尢笃志经术,多自得于心。所著七经小传春秋五书,经苑中莫与抗。故其文雄深雅健,摹春秋公谷两家大小戴记皆能神肖。当时先生亦自负独步,虎视一时,虽欧公尚以不读书为所诮,而欧公不敢怨之。世或言先生卒以此忤欧公,今稽之墓志,始知其不然也。然闻先生垂殁,戒其弟公非先生:毋得遽出吾文,百年后当自有知之者。故其家藏遗集不肯轻以示人。其后东莱水心始极口称之,列之欧王之闲,先生之言似乎验矣。乃自元以来,文章之道日衰,先生之文复束高阁,而幷其集俱不完。然则不特以经术为文之难,卽取经术之文而知好之者亦难也。先生春秋其传于今者三种,与七经小传皆盛行;总集七十五卷,明文渊阁巳无足本。相传常