旁也
○与徐征君惠山论春秋指掌图帖子
前日于堇浦座上得见足下因读所著山河两戒考本诸经之星野参以列史之方舆芋区瓜畴了然在目为之动容近日读书人东涂西抹伎俩穷老尽气不过稍驾帖括而上之至于词章之学而止及见足下所著以为不知人世闲尚有此等书卷也其中有一事失于考索者世所传东坡春秋指掌图其为赝本不必复问但古人原有以为东坡作者足下以为胡身之之讹恐未然也朱子语录巳言其伪是先于身之矣足下因其中载大观年闲都邑又有或问于蒙之语遂定以为侯文穆则误之甚者古人之称蒙犹愚也岂必自道其名之谓哉愚考宋史艺文志有李瑾春秋指掌图十卷又张杰春秋指掌图二卷此皆唐人之书而李氏则分门钞取释例正义幷及刘炫陆淳之书张氏亦以类纂在今日恐皆不存陈直斋书目则有地理指掌图一卷蜀人税安礼撰元符中欲上之朝未及而卒书肆所刋多不着其姓氏按安礼乃山谷弟子然今所指为东坡书者固不止地里而税氏所作亦非春秋之封域况元符又在大观之前至于崇文书目中兴馆阁书目总未尝及是书而合之文穆本传及东都事畧诸种并不言其有所述作是可以决然知非侯氏之书也夫古今文献之失所证者阙之可也必求其人以实之则有不免于后世之抨弹者居常与堇浦言注书如师古可以为百世圭臬卽如臣瓒姓氏其说不一惟以为傅姓近之葢傅尝受诏校中秘书穆天子传而今注中所引多出汲冡中语然师古尚疑之而不敢质也斯可谓愼之至者矣以足下用功之勤与夫书之卓然可传也偶然遗误之处将启读者之疑故敢为足下言之以当负暄之愚足下其是正之
○答郑筠谷宫赞论朱氏经义考帖子
前述长洲何氏之言谓王文宪诗可言并非笺诗之书而经义考误采入之愚考是书本文宪之诗话故方虚谷曰予所采诗话十家始于苕溪终于鲁斋然则非经解明矣然此乃宋艺文志之讹而竹垞未及是正者竹垞是书凡先儒残篇赝本皆援而列之以求备至如张霸尚书百两篇乃汉时古今文聚讼一大案石梁王氏礼记批本见于陈氏集说引用书目而皆失载焉幷陈用之之乐书俱遗之又如易稽览图中有中孚记乃纬也而列之经杨慈湖诗传具在乃以为未成之本曹放斋之孙泰宇着易解乃混列为放斋所作其余一书而复出者不可枚举所谓考索旣繁反不能无疏漏者也而其失之大者尚不在此其一则谬托于经而实不可以言经者皆未加别白也请以易言之自孟喜焦延寿京房而下所有妖占错卦占事守林飞候混沌委化诸书其甚者有所谓明堂随曲射匿大筮衍易鼠序卜黄入具之流降而至于管辂郭璞葛洪辈所著荒唐訞妄占验之呓语射覆之廋词皆出其中是在汉隋史志及七畧七录或入之蓍龟家或入之五行家原自划然闲亦有分晰未淸如古五子十八篇之流儒者尚嫌其编次之未当若唐志则尢严焉其余尚书则有五行星歴日月变诸书诗则有歴神泉元谈诸书礼则有明堂阴阳诸书凡若此者皆应置之附录参于毖纬中候之闲而不可与传经之着同登于一卷乃竹垞反为合之误矣彼其有见于参同契之不当录惜其未触类而通之也一则图学之去取未审也诸经莫不有图古人所以左图而右书然有以图明经者有偶以经为图者司马昭之豳风宋璟之无逸虽有意于治道而无关于经学降而至于顾恺之陆探微刘襃卫协马和之赵孟俯之徒葢工师游戏之笔耳是故唐志于杨嗣复诸人之毛诗草木虫鱼图夏侯伏朗诸人之三礼图王大力之琴声律图张杰之春秋国图则收之经于李嗣眞之礼图上官仪诸人之投壶图则收之杂艺术家竹垞槩而取焉则是驰誉丹靑者皆得垂声国胄矣得毋失之亵乎一则粗涉于经而原非解经者不必收也颜鼎受之国风演连珠王袆之禹贡周官急就章课蒙童者所以便记习也张九成之论语诗宇文虚中洪皓之春秋百咏方回之易吟偶然之翰墨也易六十四卦歌易大象歌则卜筮之歌诀也凡类此者其于经术无甚发挥虽弗录可也若夫自有明以来大全降而为讲章蒙存浅达之书变秀才而为学究实运会一大升降愚窃以为尢当别为一帙而不可滥厕于先儒之闲者也旧尝闻何氏于是书弹驳成编多所匡正惜今日不可得见而据所见以陈之执事虽然竹垞之用功固勤矣犹有此失可以见著书之难区区之言非敢以掎摭前辈为事也
○与施东莱论六经奥论中解沟洫帖
承谕六经奥论其所辨沟洫一条甚精是在唐应德已极称之但仆以为不足信也十夫有沟百夫有洫千夫有浍万夫有川是周官遂人语康成解曰此乡遂法以千夫万夫为制葢以乡遂则用贡法惟计夫为沟洫也井闲有沟成闲有洫同闲有浍是考工匠人语康成解曰此畿内之采地制井田异于乡遂及公邑葢以采地则用助法画井为区也考之于经原无明文可据况就两节之文言之则乡遂之田沟浍如是之多采地之田沟洫如是之少似不应以地之远近遽尔差池故朱子深疑之今奥论思为调人以为遂人举其一端匠人举其大槩成闲有洫谓一成有九洫以求合于千夫有浍之语同闲有浍谓一同有九浍以求合于万夫有川之语夫一成固九百夫谓有九洫是也其与千夫有浍诚可通也至若推而上之则一终万夫已当九浍一同不止是也是仍有不尽符者奥论非渔仲作竹垞始言之仆别有跋不复重述
○答万九沙先生辨尚书象恭滔天帖子
明水昨以书札见商谓据竹书帝尧尝使共工治水所以有滔天之语竹书晩晋所出不为儒生所信况如所云不特于本文静言庸违语意全不相蒙幷与象恭不属按孔安国传滔漫也孔颖达曰漫者加陵之辞史记本纪