布政使袁彭年谋反会赣州以被围告急养甲令成栋援之拨饷八万彭年故言额匮迁延不发成栋招花山羣盗大至广州郭门昼闭成栋绐养甲曰赣州旦暮亡而吾土寇深如此五岭其可保耶彼声言复故国耳曷若权宜许之徐治军为剿寇计养甲故庸人兵柄皆掌于成栋虽心知不可然无如之何而羣盗受指纵火焚野呼声震天地养甲不得已出示安民但书甲子榜旣下成栋宣言曰制府降矣卽用所藏总制印奉永歴朔上表南宁养甲仓皇逊位南宁加成栋大将军惠国公养甲兵部尚书襄平伯以百官迁肇庆养甲亦遂受职此其降之顚末也先是陈阁部子壮之死养甲寸磔之投其骨于四郊论者谓子壮先朝大臣起兵亦各为其主养甲杀之足矣乃以极刑未足至无完骸则过于忍至是子壮赠太师番禺侯谥文忠卽遣养甲为谕祭使养甲媿欲死遗臣又时时辱之乃密遣人北行通表欲自归为逻者所得遣祭兴陵卽桂端王墓也成栋之子元胤以兵禽之江中磔之此其不自安于降而死之顚末也夫以封疆大臣智不足以烛奸才不足以应变节又不足以临危腼颜而受襄平之封以至首鼠不终而死则何益矣以愚平日所闻如此谨质之局中诸公如其不妄伏望芟薙
鲒埼亭集外编卷四十三 鄞全祖望绍衣
简帖(三)
○与陈时夏外翰论通鉴前后君年号帖
仆少时见司马温公与范内翰论通鉴帖凡年号皆以后来者为定如唐高祖武德元年则正月便不称隋炀帝义宁三年唐玄宗先天元年正月便不称睿宗景云三年梁太祖开平元年正月便不称唐哀宗天佑四年仆以为史家纪载当取简捷固是不易但皆以后来为定则窃以为未尽然者大抵前王后王之会祇应据实书之不当以特笔进退其闲倘必以后统前则次第之闲或以君而葢于其臣父而葢于其子祖而葢于其孙兄而葢于其弟是非惇典庸礼之旨也又况所标于上者已是新主之年所列于下者尚属前世之事于名于实均似有所不合及见宋子纲目凡例有曰如汉建安二十五年十月魏始称帝改元黄初而通鉴是年之首卽为魏黄初又章武二年五月后主卽位改元建兴而通鉴目录举要是年之首卽称建兴凡若此类非惟失于事实而于君臣父子之敎所害尢大始知前人已有先我言者但纲目虽多所改正而于中岁改元无关事义者仍依通鉴之旧鄙见以为一书当有定例今或以前为主或以后为主似乎紊乱故于古今通史年表槪以前统后而分注其后来之年号于下固与温公大左然不敢以大儒之书苟附和也春秋定公以六月卽位而正月卽已纪元则以昭公在去年已逝预纪无所戾非后世之比也先生以为可否
○新旧五代史本末寄赵谷林
梁唐晋汉周之书薛居正所纂者当时谓之新编五代史见于宋太祖本纪欧阳兖公书出则谓薛本为五代史而欧公为新五代史见于洪景卢马端临所称近读永乐大典则凡其引用五代史者皆欧公本而引薛本者曰新修五代史葢沿最初之名也薛本在国初棃洲先生尚有之仁和吴志伊检讨着十国春秋曾借之而未得南雷一水一火之后遗籍不存百一予从其后人求之不可得矣近有捃摭册府元龟资治通鉴中语成一编托言南雷故物是麻沙坊市书贾之习气也因吾友赵五谷林来问书其本末以贻之
○答史雪汀问十六国春秋书
来问崔鸿十六国春秋一书,此舍闲所无者。前年曾从徐思沐家借看一过,系明万历闲刋本,然并非崔氏旧璧。请得以原委言之。当十六国时,伪史最多,其著者有若和苞汉赵记、田融石赵记幷邺都记、杜辅前燕记、董统后燕书、申秀燕史、高闾燕志、封悫燕书、范亨燕书、崔逞燕纪、王景晖南燕录、张谧前燕录、常璩蜀李书、索绥凉春秋、刘庆凉记、张谘凉记、索睴凉书、刘昞凉书、裴景仁前秦记、姚和都后秦记、段龟龙西凉记、高谦之北凉书、宗钦西秦记、韩显宗北燕记,崔氏尽取而裁定之,勒为百卷外,别有年表一卷、序例一卷,在后魏永安中颁行,而诸史并绌。北史鸿本传曰:鸿经综旣广,多有违谬,如太祖元兴二年姚兴改号弘始,而鸿以为在元年;太宗永兴二年慕容超擒于广固,而鸿又以为在元年;太常二年姚泓败于长安,而鸿亦以为在元年。如此之类,多系不考(北魏书同)。司马温公通鉴荟萃诸书,其记南北朝事,除晋宋诸正史外,以崔氏十六国春秋、萧氏三十国春秋为多。但晁说之述温公语,谓当日所见,疑非原本。而鄱阳马氏通考经籍考中,不列是书。则在宋时已鲜传者。乃有明中叶以来,居然有雕本百卷行世,一二好学者,以其久没不见,视为拱璧。若以愚观之,则直近人撮拾成书,驾托崔氏,并非宋时所有也。宋龚颖运歴图,载前凉张寔改元永安、张茂改元永元、张重华改元永乐、张祚改元和平、张天锡改元太淸、张大豫改元凤皇,谓出鸿书。晁公武曰:晋史张轨世袭凉州,但称愍帝,建兴正朔。其闲惟张祚簒窃,改建兴四十二年为和平元年,祚诛后复奉穆帝升平之朔。不知颖何所据。或云出崔氏书,崔书久不传于世,莫能考也。愚以今本对之,并无此事。温公通鉴考异引鸿年表,则当是时,年表必尚未失,而今本并无有。又本传称鸿书皆有赞序评论,在通鉴亦多引之,今本但取通鉴所引附注传尾,尚得谓非赝本耶。孔毅甫谓从古史法,两人一事,必曰语在某人传。晋书王隐谏祖约奕棋一节,两传俱出,为文烦复,是乃史法紊乱之滥觞。若在崔氏,今本有同一事而三四见者,况其列传大都寥寥数行,不载生卒,不