。(《释藏迹》九。)
○大智度论序(一作大智释论序。)
夫万有本于生生,而生生者无生;变化兆于物始,而始始者无始,然则无生无始,物之性也,生始不动于性,而万有陈于外,悔吝生于内者,其唯邪思乎?正觉有以见邪思之自起,故阿含为之作;智滞有之由惑,故般若为之照。然而照本希夷,津涯浩汗,理超文表,趣绝思境。以言求之,则乖其深;以智测之,则失其旨,二乘所以颠沛于三藏,新学所以曝鳞于龙门者,不其然乎?是以马鸣起于正法之余,龙树生于像法之末。正余易弘,故直振其遗风莹拂而已。
像末多端,故乃寄迹凡夫,示悟物以渐。又假照龙宫,以朗搜玄之慧,托闻幽秘,以穷微言之妙,尔乃宪章智典,作兹释论。其开夷路也,则令大乘之驾,方轨而直入;其辩实相也,则使妄见之惑,不过而自复。其为论也,初辞拟之,必标众异以尽美;卒成之终,则举无执以尽善。释所不尽,则立论以明之;论其未辩,则寄折中以定之,使灵篇无难喻之章,千载悟作者之旨,信若人之功矣。有鸠摩罗耆婆法师者,少播聪明之闻,长集奇拔之誉,才举则亢标万里,言发则英辩荣枯,常杖兹论焉渊镜,凭高致以明宗。
以秦弘始三年岁次星纪十二月二十日自姑臧至长安,秦王虚襟,既已蕴在昔见之心,岂徒则悦而已?晤言相对,则淹留终日;研微造尽,则穷年忘倦。又以晤言之功虽深,而恨独得之心不旷;造尽之要虽玄,而惜津梁之势未普。遂以莫逆之怀,相与弘兼忘之惠,乃集京师义业沙门,命公卿赏之士五百余人,集于渭滨逍遥园堂,鸾舆停驾于洪,禁御息警于林间。躬览玄章,考正名于梵本;谘通津要,坦夷路于来践。
经本既定,乃出此释论,论之略本有十万偈,偈有三十二字,并三百二十万言,梵夏既乖,又有烦简之异,三分除二,得此百卷,于大智三十万言,玄章婉旨,朗然可见,归途直达,无复惑趣之疑,以文求之,无间然矣。故天竺传云:“像正之末,微马鸣龙树道学之门,其沦胥溺丧矣。”其故何?实由二未微,邪法用盛,虚言与实教并兴,险径与夷路争辙,始进者化之而流离,向道者惑之而播越,非二匠其孰与正之?是以天竺诸国,为之立庙,宗之若佛,又称而咏之曰:“智慧日以,斯人令再曜。
世昏寝已久,斯人悟令觉。”若然者,真可谓功格十地,道侔补处者矣。传而称之,不亦宜乎!幸哉此中鄙之外,忽得全有此论,梵文委曲,皆如初品。法师以秦人好简,故裁而略之。若备译其文,将近千有余卷。法师于秦语大格,唯译一往,方言殊好,犹隔而未通。苟言不相喻,则情无由比。不比之情,则不可以托悟怀于文表;不喻之言,亦何得委殊涂于一致?理固然矣。进欲停笔争是,则交竞终日,卒无所成;退欲简而便之,则负伤于(一作伤手。
)穿凿之讥。以二三唯案译,而书都不备饰,幸冀明悟之贤,略其文而挹其玄也。(《释藏友》一,又《迹》十。)
○中论序
《中论》有五百偈,龙树菩萨之所造也。以中为名者,照其实也;以论为称者,尽其言也。实非名不悟,故寄中以宣之;言非释不尽,故假论以明之。其实既宣,其言既明,于菩萨之行,道场之照,朗然悬解矣。夫滞惑生于倒见,三界以之而沦溺;偏悟起于厌智,耿介以之而致乖。故知大觉在乎旷照,小智缠乎隘心,照之不旷,则不足以夷有无,一道俗;知之不尽,则未可以涉中途,泯二际。道俗之不夷,二际之不泯,菩萨之忧也。是以龙树大士折之以中道,使惑趣之徒,望玄指而一变;
括之(一作恬之。)以即化,令玄悟之宾,丧谘询于朝彻,荡荡焉!真可谓理夷路于冲阶,敝玄门于宇内,扇慧风于陈枚,流甘露于枯悴者矣。夫百梁之构兴,则鄙茅茨之仄陋;睹斯论之宏旷,则知偏悟之鄙倍。幸哉此区之赤县,忽得移灵鹫以作镇,险陂之边情,乃蒙流光之余惠。而今而后,谈道之贤,始可与论实矣。云天竺诸国,敢豫学者之流,无不习味斯论,以为喉衿,其染翰申释者,甚亦不少。所出者是天竺梵志,名宾罗伽,秦言青目之所释也。
其人虽信解深法,而辞不雅中,其中乖阙烦重者,法师皆裁而裨之,于经通之理尽矣。文或左右未尽善也。百论治外以闲邪,斯文祛内以流滞,大智释论之渊博,十二门观之精诣,寻斯四者,真若日月入怀,无不朗然鉴彻矣。予习之味之,不能释手,遂复忘其鄙拙,托悟怀于一序,并目品义,题之于首,岂期能释邪?盖是欣自同之怀耳。(《释藏神》七,又百一。)
左旋