则以时黜陟,用兹惩劝,足为致理。有司因循,不修厥职,寝以讹谬使其陵颓。今但修旧令,举旧政,则人服矣,焉用改作?答曰:州郡滥,孰与吏部多?请较其优劣,且州牧郡守,古称共理,政能有美恶之迹,法令有殿最之科,分忧责成,谁敢滥举。设如年多人怠,法久弊生,天网恢疏,容其奸谬。举亲举旧,有属有情,十分其人,五极其滥,犹有一半,尚全公道,如吏部者,十无一焉。请试言之,凡在铨衡,惟徵书判,至於补授,氐校官资。善书判者,何必吏能;美资历者,宁妨贪戾。假使官资尽惬,刀笔皆精,此为吏曹至公之选,则补授之际,官材匪详,或性善缉人,(下阙)。
○论则天不宜称本纪议
史氏之作,本乎惩劝。以正君臣,以维邦家,前端千古,後法万代。使其生不敢差,死不忘惧,纬人伦而经世道,为百王准的,不止属辞比事,以日系月而已。故善恶之道,在乎劝诫;劝诫之柄,存乎[B14A]贬。是以《春秋》之义,尊卑轻重升降,几微仿佛,虽一字二字,必有微旨存焉。况鸿名大统,其可以贷乎?伏以则天皇后初以聪明睿哲,内辅时政,厥功茂矣。及宏道之际,孝和以长君嗣位,而太后以专制临朝。俄又废帝,或幽或徙。既而握图称,移运革名,牝司燕啄之踪,难乎备述。其後五王建策,皇运复兴,议名之际,得无降损?必将义以亲隐,礼从国讳,苟不及损,当如其常,安可横绝彝典,超居帝籍。昔仲尼有言:“必也正名。”故夏殷三代,为帝者三十世矣,而周人通名之曰王。吴楚越之君,为王者百馀年,而《春秋》书之为子。盖高下自乎彼,而是非稽乎我。过者抑之,不及者援之;不以弱减,不为僭夺;握中持平,不振不倾;使其求不可得,而盖不可掩。斯古君子所以慎其名也。夫则天体自坤顺,位居乾极,以柔乘刚,天纪倒张,进以强有,退非德让。今史臣追书,当称之“太后”,不宜曰“上”。孝和虽迫母后之命,降居藩邸,而体元继代,本吾君也。史臣追书,宜称曰“皇帝”,不宜曰“庐陵王”。睿宗在景龙以前,天命未集,徒禀后制假临大宝,於伦非次,於义无名。史臣书之,宜曰“相王”,未宜曰“帝”。若以得失既往,遂而不举,则是非[B14A]贬,安所辨正?载笔执简,谓之何哉?则天废国家历数,用周正朔,废国家太庙,立周七庙。鼎命革矣,徽号易矣,裳服色,既已殊矣,今安得以周氏年历,而列为《唐书》帝纪?徵诸礼经,是谓乱名。且孝和继天践祚,在太后之前,而叙年制纪,居太后之下,方之跻僖,是谓不智,详今考古,并未为可。或曰:班马良史也,编述汉事,立高后以续帝载,岂有非之者乎?答曰:昔高后称制,因其旷嗣,独有分王诸吕,负於汉约,无迁鼎革命之甚。况其时孝惠已殁,孝文在下,宫中二子,非刘氏种,不纪吕后,将纪谁焉?虽云其然,议者犹为不可,况迁鼎革命者乎?或曰:若天后不纪,帝绪缺矣,则二十二年行事,何所系乎?曰:孝和以始年登大位,以季年复旧业,虽尊名中夺,而天命未改,足以首事,足以表年,何所拘阂,列为二纪。昔鲁昭之出也,《春秋》岁书其居曰:“公在乾侯。”且君在,虽失位,不敢废也。今请并《天后纪》合《孝和纪》,每於岁首必书孝和所在以统之,曰某:“年春正月,皇帝在房陵,太后行某事,改某制”云云,则《纪》称孝和,而事述太后,俾名不失正,而礼不违常,名礼两得,人无间矣。其姓氏名讳,入宫之由,历位之资,才艺智略,年辰崩葬,虽纂录入《皇后传》,列於废后王庶人之下,题其篇曰《则天顺圣武皇后》云。
○词科论(并序)
开元以後,四海晏清,无贤不肖,耻不以文章达。其应诏而举者,多则二千人,少犹不减千人,所收才百一。礼部员外郎沈既济论曰。
初国家自显庆以来,高宗圣躬多不康,而武太后任事,参决大政,与天子并。太后颇涉文史,好雕虫之艺。永隆中,始以文章选士。及永淳之後,太后君天下二十馀年,当时公卿百辟,无不以文章,因循遐久,浸以成风。以至开元天宝之中,上承高祖太宗之遗烈,下继四圣理平之化,贤人在朝,良将在边,家给户足,人无苦窳,四夷来同,海内晏然。虽有宏猷上略无所措,奇谋雄武无所奋,百馀年间,生育长养,不知金鼓之声,烽燧之光,以至於老。故太平君子,唯门调户选,徵文射策,以取禄位,此行已立身之美者也。父教其子,兄教其弟,无所易业。大者登台阁,小者任郡县,资身奉家,各得其足,五尺童子,耻不言文墨焉。是以进士为士林华选,四方观听,希其风采,每岁得第之人,不浃辰而周闻天下。故忠贤隽彦、韬才毓行者,咸出於是,而桀奸无良者或有焉。故是非相陵,毁称相腾,或扇结钩党,私为盟歃,以取科第,而声名动天下;或钩摭隐慝,嘲为篇咏,以列於道路,迭相谈訾,无所不至焉。
○选举论
计近代以来,爵禄失之者久矣,其失非他,在四太而已。何者?入仕之门太多,代胄之家太优,禄利之资太厚,督责之令太薄。请徵古制以明之。《管子》曰:“夫利出一孔者,其国无敌;出二孔者,其兵不诎;出三孔