者,不可以举兵;出四孔者,其国必亡。”先王知其然,故塞人之养,隘其利途,使人无游事而一其业也。而近代以来,禄利所出,数十百孔,故人多歧心,疏泻漏失而不可辖也。夫入仕者多,则农工益少,农工少则物不足,物不足则国贫,是以言入仕之门太多。《礼》曰:“天子之元子士也。天下无生而贵者。”则虽储贰之尊,与士伍同。故汉王良以大司徒位免归兰陵,后光武巡幸,始复其子孙邑中徭役,丞相之子不得蠲户课。而近代以来,九品之家皆不征,其高荫子弟,重承恩奖,皆端居役物,坐食百姓,其何以堪之?是以言代胄之家太优,先王制士所以理物也,置禄所以代耕也,农工商有经营作役之劳,而士有勤人致理之忧,虽风猷道义,士伍为贵,其苦乐利害,与农工商等不甚相远也。後代之士乃撞钟鼓,树台榭,以极其欢;而农工鞭臀背,役筋力,以奉其养。得仕者如仙,不仕者如沈泉,欢娱忧,若天地之相远也,夫上之奉养也厚。则下之徵敛也重,养厚则上觊其欲,敛重则下无其聊。故非类之人,或没死以趣上,构奸以入官,非唯求利,亦以避害也。是以言禄利之资太厚,《语》曰:“陈力就列,不能者止。”昔李膺周举为刺史,守令畏惮,睹风投印绶者四十馀城。夫岂不怀禄而安荣哉?顾汉之法,不可偷也。自隋变,选法,则虽甚愚之人蠕蠕然,第能乘一劳,结一课,获入选叙,则循资授职。族行之官,随列拜揖,藏俸积禄,四周而罢,因缘侵渔,抑复有焉。其罢之日,必妻孥华楚,仆马肥盾,而偃仰乎士林之间。及限又选,终而复始,非为巨害,至死不黜。故里语谓人之为官若死然,未有不了而倒还者,为官如此易,享禄如此厚,上法如此宽,下敛如此重,则人孰不违其害以就其利者乎!是以言督责之令太薄,既济以为当轻其禄利,重其督责,使不才之人,虽虚座设位,置印绶於旁,揖而进授之,不敢受。宽其征徭,安其田里,使农商百工,各乐其业,虽以官诱之,而莫肯易。如此则规求之志,不禁而息,多士之门,不扃而闭。若上不急其令,下不宽其徭,而欲以法术遮列,禁人奸冒,此犹坯土以壅横流也,势必不止。夫古今选用之法,九流常叙,有三科而已,曰德也,才也,劳也。而今选曹皆不及焉,何以言之?且吏部之本,存乎甲令,虽曰度德居官,量才授职,计劳升秩,其文具矣。然考校之法,皆在判书薄历,言词俯仰之间,侍郎非通神,不可得而知之,则安行徐言,非德也,丽藻芳翰,非才也,累资积考非劳也。苟执此不失,犹乖得人,况众流茫茫,耳目有不足者乎!盖非鉴之不明,非择之不精,法使然也,先朝数人以下,言之详矣。是以文皇帝病其失而将革焉,夫物盈则亏,法久终弊,虽文武之道,亦与时张弛,五帝三王之所以不相沿也。是以王者观变以制法,察时而立政,按前代选用,皆州府察举。及年代久远,讹失滋深,至於齐隋,不胜其弊,凡所置者,多由请托。故当时议者,以为与其率私,不若自举;与其外滥,不若内收。是以罢州府之权而归於吏部,此矫时惩弊之权法,非经国不刊之常典。今吏部之法蹙矣,复宜扫而更之,无容循默坐守利弊。伏以为当今选举,人未土著,不必本於乡闾;鉴不独明,不可专於吏部。谨详度古制,折量今宜:谓五品以上及群司长官,俾宰臣进叙,吏部得参议焉;其六品以下或僚佐之属。许州府辟用,则铨择之任,悉委於四方,结奏之成,咸归於二部。必先择牧守。然後授其权,高者先署而後闻,卑者听版而不命。其牧守将帅,或选用非公,则吏部兵部得察而举之。圣王明目达聪,逖听遐视,罪其私冒不慎举者,小加谴黜,大正刑典,责成授任,谁敢不勉?夫如是,则接名伪命之徒,菲才薄行之人,贪叨贿货,懦弱奸宄,下诏之日,随声而废,通计大数,十除八九。则人少而员宽,事详而官审,贤者不奖而自进,不肖者不抑而自退。除隋权道,复古美制,则众才咸得,而天下幸甚。或曰:当开元天宝中,不易吏部之法,而天下砥平,何必外辟,方臻於理。既济以为不然。夫选举者,经邦之一端,虽制之有美恶,而行之由於法令。是以州郡察举,在两汉则理,在魏齐则乱;吏部选集,在神龙则紊,在开元天宝则理。当其时,久承升平,御以法术,庆赏不轶,威刑必齐,由是而理,匪用吏部而臻此也。向以此时用辟召之法,则其理不益久乎!夫议事以制不以权,当徵其本末,计其遐迩,岂时得时失之可言耶?或曰:帝王之都,必浩穰辐辏,士物繁合,然後称其大,若权散郡国,远人不至,则京邑索矣,如之何?又甚不然,自古至隋,数百千年,选举之任,皆分郡国,当汉文、景、武帝之时,京师庶富,百廛九市,人不得顾,车不得旋,侈溢之盛,亦云极矣,岂待选举之士为其助哉?又夫人有定土,土无胜人,浮冗者多,则地著者少。自隋罢外选,招天下之人聚於京师,春还秋往,鸟聚□合,穷关中地力之产,奉四方游食之资,是以筋力尽於漕运,薪粒方於桂玉,是由斯人索我京邑,而谓谁索乎?且权分州郡所在辟举,则四方之人,无有遐心,端居尊业而禄自及;禄苟未及,业常不废,若仕进外绝,要攒乎京,惜时怀禄,孰肯安堵?必货鬻田产,竭家赢粮糜费道路,交驰往复,是驱地