,不疑所行,谨当草具招谕之辞,详陈备御之画。伏俟宣许,方敢以闻。谨奏。
○请许台省长官举荐属吏状今月十七日,顾少连延英对回,奉宣密旨:“卿先奏令台省长官各举属吏,近闻外议云,诸司所举,皆有情故,兼受贿赂,不得实才。此法甚非稳便,已後除改。卿宜并自拣择,不可信任诸司者。”臣以暗劣,谬当大任,果速官谤,上贻圣忧,过蒙恩私,曲降慈诲,感戴循省,寝兴不宁。缘是密旨特宣,不敢对众陈谢,祗禀成命,所宜必行。恭惟圣规,又合无隐,苟有未达,安敢勿言?虽知尘烦,固不可已。夫理道之急,在於得人;
而知人之难,圣哲所病。听其言则未保其行,求其行则或遗其才。校劳考则巧伪繁兴,而贞方之人罕进;徇声华则趋竞弥长,而沉退之士莫升。自非素与交亲,备详本末,探其志行,阅其器能,然後守道藏用者可得而知,沽名饰貌者不容其伪,故孔子云:“视其所以,观其所由,察其所安,人焉哉?”夫欲观视而察之,固非一朝一夕之所能也。是以前代有乡里举选之法,长吏辟署之制,所以明历试,广旁求,敦行能,息驰骛也。昔周以伯ぁ为大仆,命之曰:“慎简乃僚,罔以巧言令色便僻侧媚,其惟吉士。
”是则古之王朝,但命其大官,而大官得自简僚属之明验也。汉朝务求多士,其选不唯公府辟召而已,又有父任兄任,皆得为郎,选入之初,杂居三署,台省有阙,即用补之。是则古之郎官,皆以任举充选,此其明验也。魏晋已後,暨于国初,采择庶官,多由选部,唯高位重职,乃由宰相考庶官之有成效者,请而命焉。故晋代山涛为吏部尚书,中外品员,多所启授。宋朝以蔡廓为吏部尚书,廓先使人谓宰相徐羡之曰:“若得行吏部之职则拜,不然则否。
”羡之答云:“黄、散已下悉委。”蔡廓犹愤恚以为失职,遂不之官。是则黄门散骑侍郎,皆由吏部选授,不必朝廷,列位尽合,简在台司,此其明验也。
国朝之制,庶官五品已上,制敕命之;六品已下,则并旨授。制敕所命者,盖宰相商议奏可而除拜之也。旨授者,盖吏部铨材署职,然後上言,诏旨但画闻以从之,而不可否者也。开元中,吏部注拟选人奏置,循资格限自起居、遗、补及御史等官,犹并列於选曹铨综之例,著在格令,至今不刊。未闻常参之官,悉委宰臣选择,此又近事之明验也。其後旧典失序,幸臣专朝,舍佥议而重已权,废公举而行私惠,是使周行庶品,苟不出时宰之意者,则莫致焉。
任重之道益微,进善之途渐隘。近者每须任使,常苦乏人,临事选求,动淹旬朔,姑务应用,难尽当才。岂不以荐举凌迟,人物衰少,居常则求精太过,有急则备位不充,欲令庶绩咸熙,固亦难矣。臣实驽钝,一无所堪,猥蒙任使,待罪宰相,惟怀窃位之惧,且乏知人之明。自揣庸虚,终难上报,唯广求才之路,使贤者各以汇征,启至公之门,令职司皆得自达。臣当谨守法度,考课百官,奉扬聪明,信赏必罚,庶乎人无滞用,朝不乏才,以此为酬恩之资,以此为致理之具。
爰初受命,即以上陈,求贤审官,粗立纲制。凡是百司之长,兼副贰等官,及两省供奉之职,并因察举劳效,须加奖任者,并宰臣叙拟以闻。其馀台省属僚,请委长官选择,指陈才实,以状上闻。一经荐扬,终身保任,各於除书之内,具标举授之由,示众以公,明章得失。得贤则进考增秩,失实则夺俸赎金,亟得则[B14A]升,亟失则黜免。非止搜扬下位,亦可阅试大官,前志所谓达观其所举,即此义也。自蒙允许,即以宣行,南宫举人,才至十数,或非台省旧吏,则是使府佐僚,累经荐延,多历事任。
议其资望,既不愧於班行;考其行能,又未闻於阙败。而议者遽以腾口,上烦圣聪,道之难行,亦可知矣。
陛下勤求理道,务徇物情,因为举荐晨宜,复委宰臣拣择,其为崇任辅弼,博采舆词,可谓圣德之盛者。然於委任责成之道,听言考实之方,闲邪存诚,犹恐有阙。所谓委任责成者,将立其事,先择其人,既得其人,慎谋其始;既谋其始,详虑其终。终始之间,事必前定,有疑则勿果於用,既用则不复有疑。待终其谋,乃考其事,事愆於素者,革其弊而黜其人;事协於初者,赏其人而成其美。使受赏者无所与让,见黜者莫得为辞。夫如是,则苟无其才,孰敢当任?
苟当其任,必得竭才。此古之圣王,委任责成,无为而理之道也。所谓听言考实,虚受广纳,宏接下之规;明目达聪,广济人之道。欲知事之得失,不可不听之於言;欲辩言之真虚,不可不考之於实。言事之得者,勿即谓是
左旋