,必原其所得之由。言事之失者,勿即谓非,必穷其所失之理。称人之善者,必详徵行善之迹;论人之恶者,必明辨为恶之端。凡听其言,皆考其实;既得其实,又察以情;既尽其情,复稽於众;众议情实,必参相得。然後信其说,奖其诚;如或矫诬,亦明罚。夫如是,则言者不壅,听之不劳,无浮妄乱教之谈,无阴邪伤善之说,无轻信见欺之失,无潜陷不辩之冤。此古之圣王,听言考实,不出户而知天下之方也。陛下既纳臣言而用之,旋闻横议而止之,於臣谋不责成,於横议不考实,此乃谋失者得以辞其罪,议曲者得以肆其诬。
率是以行,触类而长,固无必定之计,亦无必实之言。计不定则理道难成,言不实则小人得志,国家所病,恒必由之。昔齐桓公将启霸图,问管仲以害霸之事。管仲对曰:“得贤不能任,害霸也;任贤不能固,害霸也;固始而不能终,害霸也;与贤人谋事,而与小人议之,害霸也。”所谓小人者,不必悉怀险讠皮,故覆邦家,盖以其意性忄佥邪,趣尚狭促,以沮议为出众,以自异为不群,趋近利而昧远图,效小信而伤大道。故《论语》曰:“言必信,行必果,然小人哉。
”夫以能信於言,能果於行。唯以浅近,不克宏通,宣尼犹谓其小人,管仲尚忧其害霸,况又有言行难保,而恣其非心者乎!此皆任不责成,言不考实之弊也。
圣旨以谓外议云:“诸司所举,皆有情故,兼受贿赂,不得实才”者。臣请陛下当使所言之人,详陈所犯之状,某人受贿,某举有情,陛下然後以事质於臣,臣复以事质於举主。若便首伏,则据罪抵刑,如或有词,则付法阅责。谬举者必行其罚,诬善者亦反其辜,自然宪典克明,邪慝不作,惩一沮百,理之善经。何必贷其奸赃,不加辩诘,私其公议,不出主名。使无辜见疑有罪获纵,枉直同贯,人何赖焉。圣旨又以官长举人,法非稳便,令臣并自拣择,不可信任诸司者。
伏以宰辅常制,不过数人,人之所知,固有限极必不能遍谙多士,备阅群才。若令悉命群官,理须展转询访是则变公举为私荐,易明攵以暗投。傥如议者之言,所举多有情故,举於君上,且未绝私;荐於宰臣,安肯无诈?失人之弊,必又甚焉。所以承前命官,罕有不涉私谤,虽则秉钧不一,或自行情,亦由私访所亲,转为所卖,其弊非远,圣鉴明知。今又将徇浮言,专任宰臣除吏,宰臣不遍谙识,踵前须访於人,若访於亲朋,则是悔其覆车,不易前辙之失也;
若访於朝列,则是求其私荐,必不如公举之愈也。二者利害,惟陛下更详择焉,恐不如委任长官,慎简僚属,所简既少,所求亦精。得贤有鉴识之名,失实当ウ谬之责,人之常性,莫不爱身,况於台省长官,皆是久当朝选,孰肯徇私妄举,以伤名取责者乎?所谓台省长官,即仆射、尚书、左右丞、侍郎及侍御史、大夫、中丞是也,陛下比择辅相,多亦不出其中。今之宰相,则往日台省长官也;今之台省长官,乃将来之宰臣也。但是职名暂异固非行业顿殊,岂有为长官之时,则不能举一二属吏,居宰臣之位,则可择千百具僚?
物议悠悠,其惑斯甚。圣人制事,必度物宜,无求备於一人,无责人於不逮,尊者领其要,卑者任其详。是以人主择辅臣,辅臣择庶长,庶长择佐僚,所任愈崇,故所择愈少,所试渐下,故所举渐轻。进不失伦,选不失类,以类则详知实行,有伦则杜绝徼求,将务得人,无易於此。是故选自卑远,始升於朝者,各委长吏任举之,则下无遗贤矣。宇周行,既任以事者,於是宰臣序进之,则朝无旷职矣。才德兼茂,历试不渝者,然後人主倚任之,则海内无遗士矣。
夫求才贵广,考课贵精,求广在於各举所知,长吏之荐择是也;考精在於按名责实,宰臣之序进是也。求不广则下位罕进下位罕进则用常乏人,用常乏人则惧旷庶职,惧旷庶职则苟取备员:是以考课之法,不暇精也。考不精则能否无别,能否无别则砥砺渐衰,砥砺衰则职业不举,职业不举则品格浸微:是以贤能之功,不克彰也。皆失於不广求人之道,而务选士之精,不思考课之行,而望得人之美,是以望得弥失,务精益粗,塞源浚流,未见其可。
臣欲详徵旧说,伏恐听览为烦,粗举一端,以明其理。往者则天太后践祚临朝,欲收人心,尤务拔擢宏委任之意,开汲引之门,进用不疑求访无倦,非但人得荐士,亦得自举其才。所荐必行,所举辄试,其於选士之道,岂不伤於容易哉!然而课责既严,进退皆速,不肖者旋黜,才能者骤升,是以当代谓知人之名,累朝赖多士之用,此乃近於求才贵广,考课贵精之效也。陛下诞膺宝历
左旋