则伏,不敢徇己。实下情所望,屡有尘黩,无任战栗,翱再拜。
○论故度支李尚书事状
故度支李尚书之出妻也,续有敕停官,及薨,亦无追赠。当时将谓去妻之状不直,明白无可疑者,故及此。近见当使采石副使刘侍御,说朝廷公议,皆云李尚书性猜忌,甚於李益,而出其妻,若不缘身病,即合左降。翱尝从事滑州一年有馀,李尚书具能详熟。李尚书在滑州时,收一善歌妇人陶芳,於中门外处之。於後陶芳与主钥厅子有过,既发,李尚书召问厅子,既实,告之曰:“吾从若父所将若来,故不能杖若,吾非怒而不留,若既犯此,即自於军中不便,若远归父所,慎无他往。”遂斥陶芳於家,而不罪也。当时翱为观察判官,卢侍御宪曰:“此事在众人,必怒而罪之,在中道,即罪之而不怒。大夫虽未足以为教,然亦可谓难能也。”推此以言,即性猜忌,不甚於河南李少尹详矣。刘侍御又说朝廷公议云:“李尚书之在滑州也,故多畜媵,遂断送其妻入京,以遂所欲。”翱又能明其不然。李尚书有二子仕於京师,奏请至滑纳妻,德宗皇帝敕奏事将军张璀曰:“与卿本使无外,往告卿本使,可令妻及新妇家来就上都为婚。”亦有手诏,李尚书遂发二新妇及妻入京以奉诏。二男既成婚,其妻遂归滑州。自陶芳之外,更无妾媵。况李尚书将畜媵女,不假令妻入京。推此以言,即与朝廷公议之不同也如此。翱以为古人之逐其臣也,必可使复事君;去其妻也,必可使复嫁。虽有大罪,犹不忍彰明,必为可辞以去之也。故曾参之去妻也,以蒸梨不熟;孟子之去妻也,以恶败;鲍永之去妻也,以叱狗姑前,此皆以事辞而去之也,李尚书於此二事外,犹有他过,即非翱所知也。若公议所责,祗如刘侍御之传,则翱据所目见而辨也,章然如前所陈矣。凡人家中门内事,外人不可周知,偏信一党亲族之言,以为公议,即不知是议之果为公耶私耶,未可知也。以阁下所闻,倘犹有加於是者,不惜示及。如或祗如前两说,伏望不重改既往之论,而明之於朝廷,使非实之谤,罢传说於人间,既殁之魂,不衔冤於泉下,幸甚幸甚。翱於李尚书,初受顾惠,及其去选也,客主之义,亦不得如初欢矣。兹所陈者,但乐明人之屈而正之耳,伏冀不以为党。谨状。
○代李尚书进画马屏风状
右,臣近得前件马样,以其图写,诸家稍殊,试为短屏,备以文采。观其体闲色浮,气逸神骏,练影吴浦,指山川而不摇,花攒上林,若雨露之新洗,或屈膝千里,或长鸣九霄,昔以负图为宝,今愿捍蔽成功,形影不殊,效用何别。谨裁成十二扇,随状奉进。若以时从启闭,犹足靖於尘埃,倘将用以驰驱,庶可效其筋力。辄敢轻冒,战惧伏深。
○陵庙日时朔祭议
徵事郎守国子博士史馆修撰臣李翱等谨献议曰:《国语》曰“王者日祭”,《礼记》曰“王立七庙,皆月祭之”,《周礼》不载日祭月祭,惟四时之祭,礻勺祠蒸尝。汉朝皆杂而用之,盖遭秦火,《诗》《书》《礼》经烬灭,编残简缺,汉乃求之,先儒穿凿,各伸己见,皆托古圣贤之名,以信其语,故其所记,各不同也。古者庙有寝而不墓祭,秦汉始建寝庙於园陵而上食焉,国家因之而不改。贞观、开元礼,并无宗庙日祭月祭之礼,盖以日祭月祭既已行於陵寝矣故太庙之中,每岁五享六告而已。不然者,房元龄、魏徵之辈,皆一代名臣,穷极经史,岂不见《国语》《礼记》有日祭月祭之辞乎?斯足以明矣。伏以太庙之享,笾豆牲牢,三代之通礼,是贵诚之义也。园寝之奠,改用常馔,秦汉之权制,乃食味之道也。今朔望上食於陵寝,修秦汉故事,斯为可矣。若朔望上食於太庙,岂非用常亵味而贵多品乎?且非《礼》所谓“至敬不享味而贵气臭”之义也。《传》称屈到嗜芰,有疾,召其宗老而属之曰:“祭我必以芰。”及祭荐芰,屈建命去芰,而用羊馈笾豆脯醢,君子是之。言事祖考之义,当以礼为重,不以其生存所嗜为献,盖明非食味也。然则荐常馔於太庙,无乃与荐芰为比乎?且非三代圣王之所行也。况祭器不设俎豆,祭官不命三公,执事者惟宫闱令、宗正卿而已,谓之上食可也,安得以为祭乎?且时享於太庙,有司摄事,祝文曰:“孝曾孙皇帝臣某,谨遣太尉臣名,敢昭告於高祖神尧皇帝、祖妣太穆皇後窦氏:时维孟春,永怀罔极,谨以一元大武柔毛刚鬣明粢芗萁嘉蔬醴齐,敬修嘉荐时享,以申追慕。尚飨。”此祝词也。前享七日质明,太尉誓百官於尚书省曰:“某日时享於太庙,各扬其职。不供其事,国有常刑。”凡陪享之官,散斋四日,致斋三日,然後乃可以为祭也。宗庙之礼,非敢擅议,虽有知者,其谁敢言?故六十馀年,行之不废。今圣朝以弓矢既橐,礼乐为大,故下百僚,使得详议。臣等以为贞观、开元礼并无太庙上食之文,以礼节情,罢之可也。至若陵寝上食,采《国语》《礼记》日祭月祭之词,因秦汉之制,修而存之,以广孝道可也。如此则《经》义可据,故事不遗,大礼既明,永息异论,可以继二帝三王而为万代法。与其黩礼越古,贵因循而惮改作,犹天地之相远也。谨议。
○断僧相打判
夫说法则不