,可与梁邱据、安陵君同讥矣,焉得谓之百夫特哉!昔荀息许晋献一言,继之以死,君子犹叹斯言之玷,不可为也,岂得以生同荣乐,殁共埃尘,以为忠乎?晏平仲言君为社稷死则死之,斯言得之矣。自周汉迄於巨唐,杀身成仁,代有髦杰,莫不显一身之义烈,未有系一国之存亡。惟纪信乘黄屋以诳楚,赴丹焰而存汉,数千年间,一人而已,汉祚四百,繇此而兴。馀谓汉祖建封纪氏,宜在萧、曹之上,报德未称,良可悲也。
○张辟疆论
杨子美辟疆之觉陈平,非也。若以童子肤敏,善揣吕氏之情,奇之可也;若以为反道合权,以安社稷,不其悖哉!授兵产、禄,几危刘氏,皆因辟疆启之,向使留侯尚存,必执戈逐之,将为戮矣。观高祖遗言吕後,制其大事,可谓谋无遗策矣:以王陵有廷诤之节,置以为相;谓周勃堪寄托之任,令本兵柄;况外有齐、楚、淮南磐石之固,内有朱虚、东牟肺腑之亲。是时产、禄,皆匹夫耳,吕後虽心不在哀,将相何至危惧?必当忧伤不食,自促其寿,岂能为将相之害哉!高祖曰:“非刘氏而王者,天下共击之。”此虑属吕宗矣,何可背之?厥後称制八年,产、禄之封殖固矣,若平、勃二人溘先朝露,则刘氏之业必归吕宗。及吕後之没,劫郦高以绐吕禄,计亦窘矣。周勃虽入北军,尚不敢公言诛诸吕,岂不艰哉?赖产、禄皆徒隶之人,非英杰之士,倘才出於世,岂受其绐说哉?嗟乎!与其图之於难,岂若制之於易。由是而言,平、勃用辟疆之计,斯为谬矣。留侯破产以报韩,结客以狙秦,招四皓以安太子,所谓必仗义居正,由此知不尚权谲明矣。
○袁盎以周勃为功臣论
袁盎对文帝曰:“绛侯所谓功臣,非社稷臣。夫社稷臣者,主在与在,主亡与亡。”盎见勃自德其功,有以激之也,非至理笃论。以言足以惑文帝聪明,伤仁厚之政,俾其有薄宗臣之意,竟使周勃大功皆弃,非罪见疑,可为长叹息也。当吕後之世,惠帝已殂,少帝非刘氏,陈平用辟疆之计,权王产、禄,绛侯若不与之同心而制其兵柄,必由此而阶乱矣,则刘氏安危,未可知也。(盎曰:“诸吕用事,擅相王,太尉本兵柄,弗能王也。”)然磨而不磷,涅而不缁,未尝不心存社稷,志在刘氏,外虽顺逊,内守忠贞,得不谓之社稷臣乎?其後绛侯系请室,盎虽明其无罪,所谓陷之死地而後生之,徒有救焚之力,且非曲突之义。杨子称盎不足而谈有馀,斯言当矣。善哉贾生之说,喻堂陛之峻,高者难攀,卑者易凌,文帝感悟,养臣下有节,有以见贤人用心,致君精识。若袁公者,难与并为仁矣。盎惟有正慎夫人席,塞梁王求嗣,此二事守正不挠,忠於所奉。害错之罪,虐贯於神明,安陵之祸,知天道不昧矣。
○汉昭帝论
人君之德,莫大於至明,明以照奸,则百邪不能蔽矣,汉昭帝是也。年十四而知燕王书诈,後有谮霍光者,上辄怒曰:“敢有谮毁者坐之。”周成王有惭德矣,高祖、文、景,俱不知也。成王闻管、蔡流言,观召公不悦,遂使周公狼跋而东,《鸱》之诗作矣;汉高闻陈平去魏背楚,欲舍腹心臣;汉文感季布使酒难近,罢归股肱郡,疑贾生擅权纷乱,欲疏贤士;景帝信谗诛晁错,兵解遂戮三公,所谓执狐疑之心,来谗贼之口。使昭帝得伊吕之佐,则成康不足侔矣。惜哉霍光不学亡术,未称其德。然轻徭薄赋,与人休息,匈奴和亲,百姓充实,议盐铁而罢榷酤,亦任忠臣之效也。才弱冠而殂,功德未尽,良可痛矣。
○汉元帝论
汉元帝习武帝游宴後庭,又性好音乐,与宏恭、石显图议帷幄之中,进退天下之士。史臣赞曰:“优游不断,汉宣之业衰焉。”馀以班固之言,未尽其癖(一作僻)。盖懦而不才,权移所嬖,非不断也。夫帝王者天也,天以刚健为气,粹精为体。气则而健,则三光不昏;体粹而精,则四气不乱。刚也者,不息之谓也,故权衡独运,四时不忒;粹也者,不杂之谓也,故乖气消散,阴阳不谬。若运动不在於权轴(一作衡),熔铸不由於大冶,荡荡上帝,复何为哉?《书》曰:“天聪明自我民聪明。”又曰:“天视自我民视,天听自我民听。”岂尧舜之时,上下皆公,谗说不行,人与其聪明哉?岂幽厉之君,上下尽邪,谗言相蔽,人不与其聪明哉?元帝自称淫乱之君,各贤其臣。令皆觉悟,天下安得危亡之君?元帝盖自以恭、显为贤,而任之不疑也。
○荀悦论高祖武宣论
荀悦《论》略曰,高帝天下初定,庶事草创;文帝躬行元默,遂至升平,而古典未备,制度多阙;武帝内修文学,外耀武威,而不尽其术,不克其终;宣帝任法审刑,综核名实,而不用儒术,理化不成。历数三代,以及元帝,曰“崇尚儒业,从谏如流”,引班固赞,“宾礼故老,优游亮直”。又曰:“贡、薛、韦、匡,迭为宰相。”其旨以为专用儒术,莫盛於此。班固、荀悦,皆文雅之士,以元帝好儒,征用儒生,故以兹为美,而深罪石显,痛心泣血,称诗人“投畀豺虎”,嫉之甚也。异乎馀之所闻也。任恭、显始於宣帝,当先帝之世,石显岂能隳其大业哉,则知恶不在於显矣。萧望之、周堪皆廊庙之器