,有师傅之恩,石显所忌,废而不用,朋宠上书,遂致於理,其後刘向废锢,张猛自杀,岂得谓之优游亮直乎?贾捐之、京房虽不终其身,亦皆英特隽才,道术奇士,於元帝可谓忠矣,亦因谮而死。惑於谗邪则不断,疑於髦俊则用法,亦不得谓之优游亮直矣。贡、薛虽能忠谏,谏止於讽谕恭俭,未尝御奸触邪矣;韦、匡从容守位,未尝犯颜干色矣,所以得乘时而进,久安其位。昔桀纣杀一龙逢比干,而天下之恶归焉。桀纣以拒谏而杀,其悖已甚,元帝以信谗而杀,抑又甚焉!王业既衰,至成、哀凌替,才三世而王莽篡夺。宣帝称“乱吾家者太子也”,知子莫若父,信哉是言!
○荀悦哀王商论
荀悦《论》曰:“夫独智不用於世,独行不蓄於时,昔人所以自退,犹不得自免,是以离世深藏。”又曰:“以六合之大,一身之微,而匹夫无所容焉,岂不哀哉。”馀三复斯论,潸然出涕。仲尼圣人也,犹美颜子之行藏与我同志,称宁武愚不可及,叹蘧瑗卷而怀之,则圣人遵养时晦,可谓至矣。以仲尼之德,足以塞叔孙之毁;以仲尼之仁,足以免陈蔡之困;以仲尼之智,足以避匡人之辱;以仲尼之道,足以容鲁哀之世;而逼迫多惧,殆於危亡。由是思之,无非命也,况王商者哉!世人皆以貌寝质薄为数奇,敦厚硕大为多福。乐昌威重真汉相,容貌慑单於,而遘愍於时,遇才而殒。岂命之否也,龙虎不能免於患,及命之泰也,蛭蟥皆得保其生。馀又闻之,国之衰也,忠贤先去,故管仲知隰朋不久而齐国乱,范燮令祝宗祈死而晋主忧,伍胥戮而夫差亡,汲黯出而刘安悖。徒叹新者之夺,熟救乐昌祸?昔秦缪以三良为殉,君子曰:“秦缪之不为盟主也宜哉。”弃善人之谓也。
○张禹论
夫社稷之计,安危之机,人君不能独断者,必资於所敬之臣。然臣有忠邪,时有险易,交有浅深,义有厚薄。范雎山东之匹夫也,入虎狼之秦,履不测之险,可谓交疏义薄矣,而能尊昭王,去穰侯,开秦霸业之基,以安固後嗣,可谓忠於昭王矣。夫能独断者英主也,古人言“谋之欲多而断之在独”,盖为此矣。天有震雷之怒,龙有逆鳞之恨,所以人君在於能断耳。然亲戚之际,恩义之重,断之於己不可也。张敞所谓“明诏以恩不听,群臣以义固争而後许”,而令明诏自亲其文,非策之得也。汉文帝诛薄昭,断明矣,於义则未安也。周宣饯申伯,有《孔硕》之诗,秦康送文公,兴“如存”之感,况太後尚存,唯一弟薄昭,而断之不疑,非所以慰母氏之心也。汉成帝车驾至张禹第,辟左右,亲问禹以天变。禹以年老子弱,与曲阳有隙,乃言:“新学小生,乱道误人,宜无信用。”帝雅信爱禹,由此不疑王氏。致汉室之亡,成王莽之篡,皆因禹而发,可谓汉之贼也,国之妖也。虽蛇斗於郑,退於宋,妖不甚於禹矣。朱云欲以上方斩马剑断佞臣头,斯言当矣。後代有类於此者,其臣可以范雎为师表,张禹为鉴戒。
○三国论
魏、蜀、吴三分天下,而亡有先後,非形势有轻重,积累有厚薄,察其政柄所归,则亡之先後可知也。蜀政在於黄皓,皓隶人也,内不能修武侯之旧典,外不能制姜维之黩武,纪纲日坏,君子不服,所以先亡也。魏自明帝之後,政归仲达,齐王已降,惟守空宫,亡之淹速,系於师、昭之志。将移神器之重,须服天下之心。未立大功,亦不敢取,所以蜀灭而魏亡也。孙皓虽骄奢极欲,残虐用刑,而自专生杀之柄,不牵帷墙之制,运尽天亡,而後夷灭。由是而知人君不可一日失其柄也,如神龙之脱深泉,震雷之无烟气,威灵既露,人得制之。蒋济睹魏文帝与夏侯尚诏曰:“作福作威,为亡国之言。”所谓柄者,威福是也,岂可假於臣下哉。後代睹三国之事,可不戒惧哉。
○羊祜留贾充论
任恺、庾尹(庾为河南尹,名犯庙讳,字又非便,所以不书)以贾充邪僻,欲其疏远,劝晋武令西镇长安,惟羊祜密表留之。祜岂悦贾充者哉?良以爱君体国,发於至诚耳。晋氏倾夺魏国,初有天下,其将相大臣,非魏之旧臣,即其子孙,所寄心腹,惟贾充而已。充亦非忠於君者,自以成济之事,与晋室当同休戚,此羊祜所以愿留也。昔汉高不去吕後,亦近於此。汉高嬖戚姬,爱如意,思其久安之计,至於悲歌不乐,岂不知除去吕後,必无後祸?况吕後年长有过,稀复进见,汉高弃之,如去尘垢。实以惠帝暗弱,必不能自揽权纲,其将相皆平生故人,俱起丰沛,非吕後刚强,不能临制,所以存之,为社稷也。後世翼戴其君者,得不念於此哉?
○宋齐记
宋、齐以降,继体承祧者,君德寝微,王道凌替,缵绪之初,如革大运,降宥解网,以悦众心,仁义之风薄,骨肉之情废,前史评之详矣。然政未得中,改之可也,如弓之高下者抑举,琴瑟之不调者更张,此亦天之道也,岂独人事哉。惟用其罪人,不可甚矣。天下之恶一也,古人言:“一心可以事百君,百心不可以事一君。”岂有不忠於前朝,而能忠於後王者哉?毁泉台,《春秋》之所讥,先儒之所恶,宋、齐之君,有一於此,必为美政。泉台见妖,尚不可毁,况无妖者乎?燕人之思召