左旋
，政加乎人，化达乎天下。以此禁吏，则贪欲之吏不得不廉矣，以此牧人，则贫困之人不得不安矣。困之由，安之术，以臣所见，其在兹乎。
△二十二、不夺人利，议盐铁与榷酤诫厚敛及杂税问：盐铁之谋，榷酤之法，山海之利，关市之征，皆可以助佐征徭，又虑其侵削黎庶。舍之则乏用於军国，取之则夺利於生人，取舍之间，孰为可者？臣闻君之所以为国者，人也；人之所以为命者，衣食也；衣食之所从出者，农桑也。若不本於农桑而兴利者，虽圣人不能也。苟有能者，非利也，其害也。何者？既不自地出，又非从天来，必是巧取於人，曲成其利。利则日引而月长，人则日削而月，至使人心穷，王泽竭。
故臣但见其害，不见其利也。所以王者不殖货利，不言有无，耗羡之财不入於府库，析毫之计不行於朝廷者，虑其利穴开而罪梯构。然则圣人非不好利也，利在於利万人，非不好富也，富在於富天下。节欲於中，人斯利矣，省用於外，人斯富矣。故唐尧、夏、禹、汉文之代，虽薄农桑之税，除关市之征，弃山海之饶，散盐铁之利，亦国足而人富安矣。何则？欲节而用省也。秦皇、汉武、隋炀之时，虽入太半之赋，徵逆折之租，建榷酤之法，出舟车之算，亦国乏而人贫弊矣。
何则？欲不节而用不省也。盖所谓山林不能给野火，江海不能实漏卮。夫利散於下，则人逸而富，利壅於上，则人劳而贫。故下劳则上无以自安，人富则君孰与不足？《礼记》曰：“人以君为心，君以人为体。”《诗》曰：“恺悌君子，人之父母。”由此而言，未有体劳而心逸者也，未有子富而父贫者也，臣又闻地之生财，多少有限，人之食利，众寡有常，若盈於上，则耗於下，利於彼，则害於此。而王者四海一家，兆人一统，国无异政，家无异风。若夺其利则害生，害不加於人，欲何加乎？
若除其害则利生，利不归於人，欲何归乎？故夺之也，如皮尽於毛下，本或不存；与之也，同囊漏於贮中，利将焉往。与夺利害，断可知焉。是以善为国者，不求非农桑之产，不重非衣食之货，不用计数之吏，不畜聚敛之臣，闻榷管之谋，则思侵削於下，见羡馀之利，则念诛求於人，然後德泽流而歌咏作矣。故曰利出一孔者王，利出二孔者强，利出三孔者弱。此明君立国子人者，贵本业而贱末利也。
△二十三、议盐法之弊，论盐商之幸臣伏以国家盐之法久矣，盐之利厚矣。盖法久则弊起，弊起则法隳，利厚则奸生，奸生则利薄。臣以为隳薄之由，由乎院场太多，吏职太众故也。何者？今之主者，岁考其课利之多少，而殿最焉，赏罚焉。院场既多，则各虑其商旅之不来也，故羡其盐而多与焉；吏职既众，则各惧其课利之不优也，故慢其货而苟得焉。盐羡则幸生，而无厌之商趋矣；货慢则滥作，而无用之物入矣。所以盐愈费而官愈耗，货愈虚而商愈饶，法虽行而奸缘，课虽存而利失。
今若减其吏职，省其院场，审货帛之精粗，谨盐量之出入，使月有常利，岁有常程，自然盐不诱商，则出无羡盐矣，吏不争课，则入无滥货矣，盐不滥出，货不滥入，则法自张而利复兴矣。利害之效，岂不然乎？臣又见自关以东，上农大贾，易其资产，入为盐商，率皆多藏私财，别营裨贩，少出官利，唯求隶名，居无征徭，行无榷税，身则庇於盐籍，利尽入於私室。此乃下有耗於商农，上无益於管榷明矣。出山海之饶，盐铁之利，利归於人，政之上也，利归於国，政之次也。
若上不归於人，次又不归於国，使幸人奸党，得以自资，此乃政之疵，国之蠹也。今若划革弊法，沙汰奸商，使下无侥幸之人，上得析毫之计，斯又去弊兴利之一端也。唯陛下详之。
△二十四、议罢漕运可否
问：秦居上腴，利号近蜀，然都畿所理，征赋不充，故岁漕山东谷四百万斛，用给京师，其间水旱不时，赈贷贫乏。今议者罢运谷而收脚价，籴户粟而折税钱，但未知利於彼乎？而害於此乎？臣闻议者将欲罢漕运於江淮，请和籴於关辅，以省其费，以便於人。臣愚以为救一时之弊则可也，若以为长久之法，则不知其可也。何者？方今自淮以南，逾年旱歉；自洛而西，仍岁丰稔。彼人困於艰食，此谷贱於伤农，困则难於发租，贱则易於乞籴，斯则不便於彼，而无害於此矣。
此臣所谓救一时之弊则可也。若举而为法，徇以为常，臣虽至愚，知其不可。何者？夫都畿者，四方所凑也，万人所会也，六军所聚也，虽利称近蜀之饶，犹未能足其用，虽田有上腴之利，犹不得充其费，况可日削其谷，月其食乎？
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集
2-全唐文-清-董诰*导航地图-第3450页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...