。矧如吾者,於葵无卫足之智,处雁有不鸣之患,虽有泉石,杳无归期,留此林居,贻厥後代。鬻吾平泉者,非吾子孙也;以平泉一树一石与人者,非佳子弟也。吾百年後,为权势所夺,则以先人所命,泣而告之,此吾志也。《诗》曰:“维桑与梓,必恭敬止。”言其父所植也。昔周人之思召伯,爱其所憩之树,近代薛令君於禁省中见先君所据之石,必泫然流涕,汝曹可不慕之?唯岸为谷,谷为陵,然後已焉,可也。
○平泉山居草木记
馀尝览想石泉公家藏藏书目,有《园庭草木疏》,则知先哲所尚,必有意焉。馀二十年间,三守吴门,一莅淮服,嘉树芳草,性之所耽,或致自同人,或得於樵台则盈尺,今已丰寻。因感学《诗》者多识草木之名,为《骚》者必尽荪荃之美,乃记所出山泽,庶资博闻。木之奇者,有天台之金松、琪树,嵇山之海棠、榧桧,剡溪之红桂、厚朴,海峤之香柽、木兰,天目之青神、凤集,锺山之月桂、青飕、杨梅,曲房之山桂、温树,金陵之珠柏、栾荆、杜鹃,茆山之山桃、侧柏、南烛,宜春之柳柏、红豆、山樱,蓝田之栗梨、龙柏。
其水物之美者,荷有洲之重台莲,芙蓉湖之白莲,茅山东溪之芳荪。复有日观、震泽、巫岭、罗浮、桂水、严湍、庐阜、漏泽之石在焉。其伊洛名园所有,今并不载。岂若潘赋《闲居》,称郁棣之藻丽;陶归衡宇,喜松菊之犹存。爰列嘉名,书之於石。己未岁,又得番禺之山茶,宛陵之紫丁香,会稽之百叶木芙蓉、百叶蔷薇,永嘉之紫桂、簇蝶,天台之海石楠,桂林之俱舟阝卫,台岭、八公之怪石,巫山、严湍、琅邪台之水石,布於清渠之侧,仙人迹、鹿迹之石,列於佛榻之前。
是岁又得锺陵之同心木芙蓉,剡中之真红桂,嵇山之四时杜鹃、相思紫苑、贞桐、山茗、重台蔷薇、黄槿,东阳之牡桂、紫石楠,九华山药树天蓼、青枥、黄心先子、朱杉、龙骨(阙二字)庚申岁,复得宜春之笔树、楠稚子、金荆、红笔、密蒙、勾栗木,其草药又得山姜、碧百合。
○夷齐论
昔夷齐不食周粟,饿於首阳之下,仲尼称其仁,孟轲美其德(孟子称:“伯夷,圣人之清者。”),盖以取其节而激贪也。所谓周粟者,周王所赋之禄是也,谏而不从,不食其禄可矣。至於闻淑媛之言,辍飧薇蕨,斯可谓不智矣。夫薇蕨者,元气之所发生,四时之所顺成,日月之所烛,风雨之所育,周焉得而有之哉?若以粟者周人之播殖,则夷齐得非周人乎?反覆其道,尽未当理。然夷齐之行,实误後人。於陵仲子慕夷齐者也,乃至不义其兄之禄,洁则洁矣,仁岂然哉?
厥後商洛四友,畏秦之酷,避秦之祸,岂止洁其身而已,然飧紫芝以为粮,饮清泉以为浆,终老南山,以养其寿,斯可谓仁智兼矣。
○三良论
秦穆之杀三良,诗人刺之矣,《春秋》讥之矣,今不复议。惟三良许之以死,而前代无讥,何也?且臣道莫显於咎繇,孝友莫盛於周公,咎繇尚不殉於舜、禹二後,周公尚不殉於文、武二王,三良讵可许之死乎?如三良者,所谓殉荣乐也,非所谓殉仁义也,可与梁邱据、安陵君同讥矣,焉得谓之百夫特哉!昔荀息许晋献一言,继之以死,君子犹叹斯言之玷,不可为也,岂得以生同荣乐,殁共埃尘,以为忠乎?晏平仲言君为社稷死则死之,斯言得之矣。自周汉迄於巨唐,杀身成仁,代有髦杰,莫不显一身之义烈,未有系一国之存亡。
惟纪信乘黄屋以诳楚,赴丹焰而存汉,数千年间,一人而已,汉祚四百,繇此而兴。馀谓汉祖建封纪氏,宜在萧、曹之上,报德未称,良可悲也。
○张辟疆论
杨子美辟疆之觉陈平,非也。若以童子肤敏,善揣吕氏之情,奇之可也;若以为反道合权,以安社稷,不其悖哉!授兵产、禄,几危刘氏,皆因辟疆启之,向使留侯尚存,必执戈逐之,将为戮矣。观高祖遗言吕後,制其大事,可谓谋无遗策矣:以王陵有廷诤之节,置以为相;谓周勃堪寄托之任,令本兵柄;况外有齐、楚、淮南磐石之固,内有朱虚、东牟肺腑之亲。是时产、禄,皆匹夫耳,吕後虽心不在哀,将相何至危惧?必当忧伤不食,自促其寿,岂能为将相之害哉!
高祖曰:“非刘氏而王者,天下共击之。”此虑属吕宗矣,何可背之?厥後称制八年,产、禄之封殖固矣,若平、勃二人溘先朝露,则刘氏之业必归吕宗。及吕後之没,劫郦高以绐吕禄,计亦窘矣。周勃虽入北军,尚不敢公言诛诸吕,岂不艰哉?赖产、禄皆徒隶之人,非英杰之士,倘才出於世,岂受其绐说哉?嗟乎!与其图之於难,岂若制之於易
左旋