> ○授内官韩龟范加官制
敕。龟范代济功勋,志怀忠烈。部领琛赆,贡奉阙庭。逾玉垒之艰,越铜梁之险。绩效斯异,爵赏宜加。况奉职可谓岁深,处众独闻位下。不有升陟,何谓劝能?可依前件。
○授内官董全等除诸司副使制
敕。董全等。副贰之重,其来尚矣。虽古之列国小侯,继好一使,犹尊命介,以应事机,况我大朝命官。而中禁分职,贵惟密迩,务极繁难。若不优以崇班,何以责其所任。以尔等并怀忠亮,盛蕴器能。名节不变于风霜,勤劳仍彰於岁月。况今方驰鸿霈,合为升迁,示以新恩,雅符故事。可依前件。
○授许州节度使王蕴母赵氏进封楚国太夫人制
敕。古之为将,言有老母而三载三北者,朕每读其书而非之。夫为将者皆然,则何以同在三之义,励士众之心,而逃无勇非孝之讥哉?苟如斯,亦其母之未贤尔。忠武军节度使王蕴,方荣色养,既孝而忠,委以节旄,遂称名将。贾勇而力过投石,临阵而义不闻金。得非其母赵氏贤以善训邪?岂特筑朱序之城,宁陈婴之族而已。尝锡以郡夫人之号,今蕴功业益进,爵位益隆,宜加大国之封,以助南陔之庆。可依前件。
○伸理罚俸状
臣准西台牒及金部称,奉六月二十七日敕,内园院郝景全事奏状内讼字音与庙讳同,奉敕罚臣一季俸者。右。臣官位至卑,得蒙罚俸,屈与不屈不合有,以事至分明,别关理体。若便隐默,恐负圣时。愿陛下宽其罪戾,使得尽言。臣前奏状称,“准敕因事告事旁讼他人,”是咸通十一年十月十三日敕语。臣状中具有“准敕”字,非臣自撰辞句。臣谨按礼不讳嫌名,又按职制律,诸犯庙讳嫌名不坐。注云:“谓若禹与雨。”《疏》云:“谓声同而字异。”注疏重复,至易分晓。伏惟睿文英武明德至仁大圣广孝皇帝陛下明过帝尧,孝逾大舜,岂自发制敕,而不避讳哉?故是审量礼律,以为无妨耳。即引陛下敕文而言,不敢擅有移改。不谓内园使有此论奏也,臣之罚俸,实为小屈,然今者非敢诉此罚俸也,实以从来制敕及百官奏表,曾有避嫌名例。而因臣致罚,即旧章自此有援引敕格者,亦须委曲回避,便成讹弊。臣今已罚俸,不合上闻。臣闻赵充国为将,不嫌伐一时事,以为汉家後法。魏徵为相,不存形迹,以致贞观太平。臣虽未及将相,忝为陛下持宪之臣,岂可为论俸为嫌,而使国家敕命有误也?且顺宗庙讳,万国仪刑,诚不可同於小事。愿陛下留意察纳,别下明敕。使自後章奏,遵礼律处分,则天下幸甚。
○敬鬼神议
古人言敬鬼神之礼,有祷祠祭祀,皆所以立不刊之典。而教人孝悌,非谓能为祸福而求益,则何以言祈福欤?若然者,则必知鬼神之所在矣。不然,则何以知其益耶?且书称帝尧命重黎绝地天通,无有降格,以言天神不降於地,地人不奸於天。各有其所,自然不扰也。左氏传称大禹铸鼎象物,使人知神奸,莫能逢魑魅魍魉。此亦言捍御僻邪也。今据史记列尧先禹後,年代甚明。若既使重黎能绝地天通,则人神已不降格矣。夏禹何所加益而铸鼎耶?若禹非妄作,实欲知神奸,则是重黎不能绝天地之通矣。研斯二说,将为妄则列之经史,以为实则甚相悖,今不知鬼神尚在域中耶,为前圣所遏绝而不通也。有无之间,果未可详辨,以为果有耶,则宣尼固当语神,而不拒子路问事也。以为果无耶,则丕山黔隧之逢,不列於史策,阮千里著论亦无复也。自此以往,或谓之有,或谓之无,竟无定止。有无尚未知,而君子敬之,岂足求益耶?然道固若是矣。道斯在,岂必徼福而後为哉?若徼福而後为,则是内怀诈伪曲谄之心,非不愧乎屋漏也。今江东委巷之礼祠夏禹,蜀人则祀先主与武侯。祈祝徼福,昧亦甚矣。且夏之後桀奔南巢,蜀之後主面缚於成都。苟有神禹先生武侯之灵,何不救也?岂有未能救其骨肉子孙而爱他人乎?推而考之,则鬼神未必能专为利害也。设令能害盈福谦,飨于克诚,亦惟德所动。吉凶由人而已,岂变化所为哉?《易》曰:“小人不见利不劝,不威不惩。”若以鬼神未能福人而无敬,是不见利不劝也。未能祸人而无惧,是不威不惩也。可以君子而同于小人乎?是故敬而无失,匪有他也。禁淫祀,励疏怠,匪求益也。苟有前圣之典籍在,则祷祠祈福,亦设教论道而已。故君子敬顺而勿疑。
○设险议
《易》称“王公设险,以守其国。”夫为国之卫,恃於山川邱陵郛郭沟池,自古而然也。左氏传,司马侯对晋主以九州之险,而不以一姓恃险为殆,此欲其夕惕战栗而进德也。说者不知言左氏与大《易》相反,而曰非设险。或曰:孟子称地利不如人和。夫和不设险,以为周备也。何以言之,昔周室肇基后稷,业隆昌发,玉璜佐命,而宝龟卜七百之祀。师逾孟津,诸侯不谋而至。遂雷风飑,殷墟圮裂。乃定鼎郏辱阝,迁都洛食。聿修祖宗之业,非弃德也。而无险阻以自固,遂使晋文作霸,召天子於河阳。楚庄问鼎之失,足以为镜矣。向使周设秦之险,秦法周之德,则七百之期,可以保强大。万叶之制,可以无栋挠也。且譬之御者焉,(阙二十一字)今