,则辱在其后。吾在军中,不无多费,然每对盛馔,念先人未及食也,每御华服,念先人未及衣也,甘在口,适在体,而痛在心,禄养既不逮,得立功名天壤间,使姓字不朽,先人而有知,含笑地下矣。蹉跎中岁,此志不衰,至于富贵之乐,不能享亦不忍享也。人须自量其力,吾才识学问,实过于尔,故欲有所成就为先人光,尔则自安愚分。积锱累寸,以足以食,持门户,保子孙,抑其次也。
彦诒长矣,持此篇归,使读其词而识其意。莒与堂阜,居之终身可也,告之后嗣可也。○题樊榭老人自书诗册
余少时往来湖州城南,登奚高士榆荫楼。观樊榭老人画像。高士年已八十,须眉皓然,而善谈论,呼余为小友,尽拓南窗,拉余凭槛望道场金盖诸山,峰峦紫翠,如可揽取。孤塔亭亭立天表,而楼下碧浪湖,烟波无际,风帆沙鸟,历历在夕阳疏树间。
高士告余曰:此即鲍氏溪楼老人纳妾月上于此,所为绘像以祀之也。因出老人自写杂诗,及金寿门、丁龙泓、吴西林诸老手迹观之。高士旋殁。至同治中,楼已毁于兵火。诸老手迹,已烟消灰烬,荡焉无存。
而上元宗公来守湖州,闻其客无锡沈君携有老人自写杂诗。余索阅之,忆坐榆荫楼中观老人此册也。自后两走京师,逾秦度陇,从事于金城酒郡者五年。出嘉峪关西行万里,抵汉时疏勒夷国,为从事者六年。凡十一年,复至京师,陆生学源出此册求题,云购自贾人之手。余再阅之,忆坐太守斋中观老人此册也,忽忽十五年,沈君存殁不可知,余亦颓乎其既老矣。独此册南北流转,得于十五年中一再遇之,非数有偶然者欤!册中诸作,刻入樊榭集者为多,陆生特以老人手写而重之,余别有感者。异日东归,城南山水间,不复有奚沈其人,使余漠然无所向也。
○复陈子余论韩文书
惠书十诵,具悉一一。就中述曾文正语,谓善学退之者,莫如王介甫,名论不磨,十分佩服。退之自云:非三代两汉之书不敢观。故其于古人之文,无所不学,而融洽变化,自成一家。《书》之诰誓,《诗》之雅颂,《周官》之《考工》,《尔雅》之训诂,《春秋》三传之属词比事,孟轲荀卿氏之议论,屈原氏之哀愤,庄周之荒唐,司马迁班固氏之史才,董仲舒氏刘向氏之学术,扬雄氏之文章,读退之诸文,往往遇之。而要非古人之文,退之之文也。所谓揽群言之总,起八代之衰,此欤?退之传李习之张文昌皇甫持正,持正传来无择,无择传孙可之。习之无退之之奇杰,而苍浑类之,如梁父之于岱也。持正专学奇杰,削而无厚气。可之专学削,狭小而无高识,其在退之之家,不为嫡子冢孙。宋初学退之者为穆伯长。而欧阳永叔书旧本韩文后,自谓得退之真传。然观参军文集,无五代习气已耳,岂能高步退之。永叔俯仰揖让,有李习之之态,苏明允常称之。以视退之笔有刚柔,气有阴阳,词有繁简,神与貌均不能合。介甫健劲,故于退之独近。退之学古人,尽得古人笔法。介甫学退之,半得退之笔法。退之健劲而骨肉适均,介甫则骨多而肉少。其转折顿挫,虽似退之,往往筋横气促,无舒卷自然之乐。然其造诣所至,已足以敌习之,可谓韩门两大宗矣。明人罗圭峰,今人张皋文,皆力学退之者。其病在痕迹未化。桐城自方灵皋以下,皆知推重退之。然桐城一派,实导源于欧曾,托之退之以取重耳。其笔其气其词,固不类也。魏冰叔有言:韩公是山分文字,峰峦峻峭,欧公是水分文字,波澜动宕,为持论最平。附去《别弟文》一篇,近时所作,亦学退之者也。乞为审定。
○复张廉卿书
廉卿仁兄有道:九月十日书诵悉。倾想之诚,彼此莫二。大著《谦亭文抄》,华于去岁读之,以柔笔运刚气,旋折顿挫,自达其深湛之思,并以经术辅之。此于归方作家,所谓造其堂哜其者也。无任佩服。所刻拙诗,皆四十以前之作,规抚古人,未离迹象。乃蒙称赏,惭恧何如。甲戌以后,至去岁丙戌,一十三年中,续得千数百篇,似乎变化从心,能自树立,非于功名有加也。
自甲戌策马而西,逾秦度陇,观其山川雄厚,关塞险阻,与其人民性情习尚之殊,广野穹林,坚冰积雪,孤栖独游,感慨凄怆。居左相幕府五年,多识四方雄勇之士。新疆之役,身在事中。事平,出嘉峪关,循天山而南,经汉军师,后廷焉耆尉犁姑墨龟兹温宿疏勒诸国,至河源三千里以上,与鸟言兽面之民,羼行杂处,天时地气,更异陇中,目见耳闻,奇奇怪怪。中间又被谤谗,遭弹劾。忧愁疾病,形状憔悴,神识颠倒,为俗子厌鄙讥骂,仰视天,俯视地,万里一身,无可告语,其遇至困,其心至悲,一一发之于诗。又虑志之衰也,蓄之使壮,气之激也,揉之使和。此一十三年来,于诗稍能树立。劳苦患难而成,匪由于占哔也。异日录副,当就有道正之。
古文初学永叔,已而苦其才弱,遂专力于退之。退之之门,习之深醇,持正奇崛,传授所自,并究心焉。介甫晚出,其文极似退之。譬之于人,退之肉坚骨峻,介甫过于戌削,骨多肉少,往往露筋。然彼三人者,固为善学退之者也。循流沿涉,历有岁年,又念识其子孙,不可