○安徽通志序
方志之作尚矣,网罗散佚,撰集旧闻,为史者资焉。故著录家以入史部。然传者盖寡。吾尝考求乡邦文献,见前史有庐江七贤传,访其书不得,以为绵世既远。及观《明史》列江南诸府志,今亦未之见也。独宋罗愿名有史才,其为《新安志》颇自喜,而今尚存。余无传者。盖不独一方然也。汉之疆也,刘向言域分,朱赣条风俗,班氏资以为志。《汉书》行而向赣之说亡。蜀之启土,杨戏陈术之徒,各著书论益部人物,陈氏资以为传。《三国志》行而戏术之书亡。
自是以来,言方志者博矣,其见于晋隋唐史者,百不一二存焉。由宋迄明,十不一二存焉。是岂执简之士,类非罗愿者徒欤?意亦限于方隅,固不足以传世而行远与?
安徽故无通志,国初江南左布政使寄治江宁而巡抚以操江驻节池州,安庆不为行省。康熙中,巡抚还镇安庆,又改江南左布政使为安徽布政使矣,而使司犹在江宁。逮乾隆间,始移司来治。故雍正七年,诏天下布政司纂修通志,而安徽犹以统于江南,不别为志。及道光初,长沙陶文毅公抚皖,乃创为之。洪秀全反,盗据安庆者九年,官私文籍,扫地尽矣。乱定数年,前中丞英公,方伯吴公,谋议于众,遂疏请开局招文学,续前志为书,经始于同治某年。
而今中丞裕公,方伯绍公,继为之。越几年为光绪三年,书成,增损旧文,附益新事,义例至为精密。信乎其具史才可传以久者也!当用兵之后,井邑墟,人民流,文物声明,不承其故,而摭拾残遗,传载盛美之为急,岂第以纪方隅之故实,为后世史官之要删。夫亦诱进邦人使咸有述也。
安庆跨江淮为境,名山峻岳,蕴蓄精英,人文之兴,著自前史。入国朝,瑰人杰士,后先映蔚。经师若婺源江氏,休宁戴氏,文章若桐城方刘姚氏,皆所谓特立于一时,而不泯没于后代者。其他名德硕望,入而暗修,出而经纬六合,不可胜纪。自先大夫治军淮上、某因藉余烈,贤俊景从。咸同之际,谋奇伟略之士,蹈百死而戡大难,载在国史,声绩懋焉。夫国家全盛,以儒术振拔于时,事变多故,则宏济以武节,此皆非见称说于一乡,而徼幸于或传或不传之数者比也。
士之耻为乡人者,可以慨然而兴矣。
○记写本尚书后
古《尚书》百篇,今存者廿八篇。虞夏商周之遗文,可见者尽此矣。汉时书多十六篇,由时师不能说,不传,卒以亡。惜哉!惜哉!古帝王之事,与后世同。其所为传载万世,薄九闳弥厚土不敝坏者,非独道胜,亦其文崇奥有以久大之也。杨子云最四代之书,以为浑浑尔,噩噩灏灏尔,彼有以通其故矣。由晋宋以来,士汩于晚出之伪篇,莫复知子云之所谓。独韩退之氏,称虞夏书亦曰浑浑,于商于周独取其诘屈聱牙者。诗曰:惟其有之,是以似之。信哉!
其徒李汉叙论六艺,又曰:书礼剔其伪。书之伪盖自此发。且必退之与其徒常所讲说云尔,而汉诵述之。不然,汉之智殆不及此。圣人者,道与文故并至,下此则偏胜焉,少衰焉,要皆有孤诣独到,非可放效而袭似之者,知言者可望而决耳。我尤惜近儒者,考辨伪篇,论稍稍定矣。至论所渭浑浑者,噩噩者,灏灏者,诘屈而聱牙者,其[B194]然而莫辨犹若也。于是写其文,自典谟迄秦穆,颇采文字异者著于篇,庶缀学之士,有以考求杨韩之说而得其意焉。
嗟乎!自古求道者,必有赖于文,而文章与时升降。春秋以降,邱明所记,管晏老氏所言,去《尚书》抑远矣。秦缪区区起荒,宾诸夏,无可言者,独其文然跻千载上,视三代殆无愧色。我又以知帝王之文之肝于后人者,盖终古不绝息也。
○再记写本尚书后
自汉氏言《尚书》有今文古文,其别由伏孔二家。二家经出壁中,皆古文,而皆以今文读之。欧阳夏侯受伏氏读,不见其壁中书。壁书本古文,以传朝错,入中秘,自是今文始盛行。吾疑安国与其徒,亦故用今文教授,孔氏所由起其家。用此,二家之异,在篇卷多寡耳,不在文古今也。太史公书言《尚书》滋多自孔氏,而刘歆议立逸书,讥太常以《尚书》为备。其时胶东庸生遗学,亦以多十六篇;与中古文同。凡前汉人重孔氏学称古文逸书皆以此。及贾马郑之徒出,乃始于古文之廿八篇,而废弃其逸十六篇,以无师说,绝不讲。
朝错所受壁中书,虽朽折,至哀帝时尚在。孔氏古文若废弃,逸十六篇不讲,而止传伏氏所有廿八篇,则与朝错所受书何以异,且又何以大远乎今文也?今文自前汉时立学官,有禄利,学者习欧阳夏侯经
左旋