左旋
，说之成市，而朝错壁中书，仅乃能传读而已。此同出伏氏一师之所传，盛衰悬绝乃如此。其于古文逸书，以不诵绝之，诚无足怪。若贾马郑诸儒者，诮欧阳，诋夏侯，不习博士经，不徇禄利，背时趋，崇古学矣，乃亦不诵逸书，何欤？帝王之文，至难得也，遭秦焚不尽亡，伏氏少失焉，而复出于孔氏之堂壁，可谓至幸。是后虽微弱，犹尚丝联纟强续，弥留四百年，而卒废弃于诸儒崇古学者之手。自是以来，十六篇舍太史公所录《汤诰》外，无复遗存者矣。
此可为深惜者也！光绪某年某月桐城吴汝纶记。
○读韩非子
太史公传周末诸子，皆不载所为书，以为世多有，故不论也，及为韩非传，独取《说难》著于篇。或曰：以非之智而不自脱于秦，子长盖深伤之。余谓不然。
非之咎在好持高论，实不能行其所言，而《说难》则本诵师说，非其自作，故背弃尤甚，卒所以不能自脱者，其本不足也。非乌得为智士哉！当战国之世，诸子纷纷著书于世，其言各有指要，及考其行事，往往不合，太史公病之，故于《孙吴传》见其义曰，能言者未必能行。然亦未有言行相背如韩非之于《说难》者。非为《说难》，有曰：周泽未渥而语极知者身危。又曰：辞言无所击排。今非初见秦，遂历诋谋臣不忠，虽意主于存韩，而说则疏矣。至进退人才，尤不宜轻易干与，非一韩客耳，奈何沮姚贾上卿之封！
此非《说难》所称宋人坏墙之说耶？其卒不自脱，盖其术有以取之。
呜呼！其亦不智甚矣。不然，秦王始见非书，恨不与游，及非来，且欲大用，何为听李斯、姚贾一言，遽欲杀非哉？夫《说难》之指，类有智术者之言，由其道足以自全于乱世，固明哲保身之君子也。何非之所为如此？余尝求其说不得。及读孙卿《非相》篇，有所谓凡说之难，以至高遇至卑，以至治接至乱，未可直至云云者，然后深明其故。
盖非尝受学孙卿，后虽大变其师之术，而犹拨拾绪言，以自佐其论议。孙卿遗春申书，见于《战国策》，今《荀子》无此篇，而非书有之。然则非书之本于孙卿者，盖亦夥矣。《说难》之作，则其诵师说而为之者也。第孙卿言略，非乃就而衍之加详密耳。然亦岂知言愈详密而愈不能自用哉！非他篇多切究情状，穷极事类物态，持论之高，当时李斯已自谓不及。然由《说难》推之，使非得志，亦必不能自行其言无疑也。呜呼！此太史公所为独著《说难》以见义欤？
独是非为《说难》，虽本诵师说，使不出而说秦，人亦未知其智术短浅如此。世之闭户著书，以立言自期许，幸而身废不用，无由自暴其短者，盖亦不可胜道矣。若非者，其亦不幸矣夫。
○读淮南王谏伐闽越疏书后
淮南王谏伐闽越，为汉计谋至忠恳，而世辄以谋反少之。吾考之史，淮南之反，则审卿公孙宏构之，而张汤寻端治之，盖冤狱也。凡史所称谋反，反形未著，而先事发觉受诛者，事大率皆类此。古无所谓谋反之律也。公羊氏之说春秋，乃曰：人臣无将，将而诛。而商君治秦，则有告奸之赏，有匿奸不告奸之罪。其卒也，身生反诛，车裂以殉。曰：无或如商秧反者，此亦足以明造法者之受祸烈矣。乃自是以来，有国者徇一商君之法不少改也。汉兴，高祖用之以除韩彭元功之逼，文帝用之以翦济北淮南宗亲骨肉之忌。
而淮南仍父子被恶名，陨身失国，太史公盖尤伤之。后之帝者，开创则除功臣，守成则忌骨肉，皆以谋反为主名，亘千载踵蹑一辙，是其尤可悲者也！昔者尝怪贾生以天下才自任，既痛哭上言请众建诸侯而少其力矣，乃又欲广梁淮阳，封皇子，以导迎人主忌兄弟信任己子之私心，且逆虑易世而后，当复忌兄弟信任己子如今日也，故以为二世之利。此真小人逢君之恶者之所为耳。以此议法，庸有当哉！三淮南之封，文帝徒以解惭，固非本意。贾生逆探其意而欲争止之。
其说虽未行，汉君臣自是固日日以白公子胥待三淮南矣。王安知之，故以读书鼓琴学养生之术自溷，使天下众知其儒柔无武节，冀可少安，乃卒不能自脱。吴楚之反之不从乱，至归功国相所劫，盖不待伍被诣吏告变，而识者知其不可以终日矣。此小山《招隐》之所为作也。悲夫！
或曰：王安方以读书鼓琴养生之术自溷，闽越用兵，当取道淮南，安乃欲谏止其役，似恐汉知其国厄塞地利者，不益中汉朝之忌乎？曰：此国家利害，不得顾己私，是乃安之所以为忠恳也。且武帝用兵，决于英略，无敢讼言诤论者。公孙宏谏伐匈奴，卒受难自任过。司马长卿欲谏开西南夷
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -02-文总集
21-晚清文选--郑振铎*导航地图-第181页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...