,其去取之间,用意尤精。”贡谀亦至矣。石林又云:“顷见晁无咎举鲁直‘人家围橘柚,秋色老梧桐’,自以为莫能及。”吾不解黄鲁直、晁无咎、叶石林皆博雅之流,竟不读李太白诗耶!太白“人烟寒橘柚,秋色老梧桐”,千古名句,儿童皆能拾诵,而鲁直乃袭之,又故易二字耶?抑果由暗合耶?刘贡父云:“讽古人诗多,则往往为己得。”吾谓後人作诗,无论立志太卑,有意袭古,与读诗太多无意合古者,要当精心洗涤,斯免诟笑。特书此以存鉴焉。
刘贡父爱闽僧可朋诗“虹收千嶂雨,潮展半江天”,“诗因试客分题僻,棋为饶人下之低”。贡父亦忘“虹收青嶂雨,鸟没夕阳天”为义山诗耶?此亦叶石林所夸“人家围橘柚”之类也。“诗因试客”二语,格调卑俗,更无足道。杨蟠《金山》诗:“天末楼台横北固,夜深灯火见扬州。”吴僧《钱塘白塔院》诗:“到江吴地尽,隔岸越山多。”皆雅健精切,不可磨灭者。王平甫以杨诗为“庄宅牙人语”,陈後山以僧诗为“分界堠子语”,有意訾{敖口},不中肯綮。
矮人观场,当骇吾此论也。
黄鲁直谓乐天“笙歌归院落,灯火下楼台”,不如子美“落花游丝白日静,鸣鸠乳燕青春深”,诚然。然谓襄阳“气蒸梦泽,波撼岳阳城”,不如九僧“间下蔡邑,林际春申君”,则语意茫昧,令人百思不能得也。後山采入诗话,过矣!後山於杜诗极深,然谓“摩诘‘九天阊阖开宫殿,万国衣冠拜冕旒’,子美取作五字,曰‘阊阖开黄道,衣冠拜紫宸’,而语益工”。此则阿其所好。杜胜王处甚多,此处独王胜杜,未可以五言胜七言也。又谓“鲍照之诗,华而不弱;
陶渊明之诗,切於事情,但不文耳”。论陶之语,实有三病;陶诗之美,不止於“切事情”,一也;陶诗未尝“不文”,其文并胜後山之诗,二也;陶之平淡入神,即“不文”,并不足以为陶病,三也。其论鲍亦未尽。鲍诗纯以骨胜,奚啻“华而不弱”哉?又鲁直《乞猫》诗云:“秋来鼠辈欺猫死,窥瓮翻盆搅夜眠。闻道奴将数子,买鱼穿柳聘衔蝉。”此等琐俗之诗何足录?而後山则赞之曰:“千载而下,读者如新。”吾不解其寄托何在矣!然鲁直、後山论诗,亦有极精者,谨书於左,玩之以自求进焉。
鲁直曰:“二十年来,学士大夫有功於翰墨,不为不多,卓尔名家者则少。盖尝深求其故,病在欲速成耳”。又曰:“近世少年,多不肯治经术,及精读史,乃纵以助诗,故致远则泥。”又“古之能为文章者,真能陶冶万物,虽取古人之陈言入於翰墨,如灵丹一粒,点铁成金也。文章最为儒者末事,然既学之,又不可不知其曲折。”後山云:“诗欲其好,则不能好矣。王介甫以工,苏子瞻以新,黄鲁直以奇,而子美之诗,奇、常,工、易,新、陈,莫不好也。
”又曰:“诗非力学可致,正须胸中度世耳。”
自李、杜後,诗遂无大句。元裕之崛起四百年後,有志追而复之。如“开门望吴楚,鸟去天无穷”,“斜阳半天赤,飞鸟大江远”,“长鲸驾空海波立,老鹤叫月苍烟愁”,“太行元气老不死,上与左界分山河”,“管涔汾源大车轮,平泉丈八玻璃盆”,豪情胜概,壮色沈声,直欲跨苏、黄、攀、李、杜矣。
刘裕为宋公,游戏马台,命僚佐赋诗,谢瞻所作,一时以为冠。予读之,未见冠时之妙,惟“轻冠秋日”五字佳耳。灵运一作,尤无情绪。且裕未即真,而瞻寺云:“圣心眷佳节。”灵运诗云:“良辰感圣心。”何其无耻而无忌也?此皆诗中之罪人耳。
王渔洋谓小杜“至竟息亡缘底事,可怜金谷坠楼人”,不如摩诘“看花满眼泪,不共楚王言”,不著议论之高。愚谓摩诘平日诗品,原在牧之上。然此题自以有关风教为主,杜大义责之,词色凛凛,真西山谓牧之《息妫》作,能订千古是非,信然。余尤爱其掉尾一波,生气远出,绝无酸腐态也。王虽不著议论,究无深味可耐咀含,鄙意转舍盛唐而取晚唐矣。明人有《题二乔观兵书》者:“香肩并倚读兵书,韬略原非中馈图。千古《周南》风化本,晚凉何不诵《关雎》?
”此则纯是酸腐态,理虽正而词不佳。盖皮毛之理,非由解悟而得者也。题即不雅,诗可知矣。
四言如潘安仁《关中诗》,陆士衡《皇太子宴玄圃》诗,陆士龙《大将军宴会》诗,应吉甫《华林园集诗》,颜延年《应诏宴曲水》诗、《皇太子释奠》诗,体制声色,都如一辙。颜虽琢镂较甚,然亦无甚高下。盖皆《雅》、《颂》之皮毛,阿谀之圭臬
左旋