科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -03-诗话
34-名山诗话--钱振锽-第10页
题取意者也。当其入乐，与诗绝不相关，且有割取诗末四句，如李峤《汾阴行》；割取诗前四句，如高适《哭单父梁二少府》诗者。当其作诗，与乐亦绝不相关，甚有以古题衍为七言律诗，如胡曾之《关山月》者；又甚至每句衍为一首，如赵嘏之《昔昔盐》者。其间连篇大曲，入破多用五言绝句，而谓五言绝句为入破则不可；遣队多用七言绝句，而谓七言绝句为遣队则不可。”
《西河诗话》：“康熙二十年曾用台臣疏，命词臣改太常所奏乐章，时同馆皆谓字句间必先协律吕，方能入乐，遂各辍笔。”予独谓制词是制词，合乐是合乐。制词者词臣之事，合乐者太常之事，勿越俎也。同馆曰：有说乎？予曰：有。曾记唐李贺作《申胡子篱篥歌》，贺但作诗，原不晓入何调，及朔客吹之，然后曰入《善平弄》。刘禹锡造《竹枝词》只作诗，及入乐，然后曰其调中黄钟之羽。当其作诗，何尝逆计曰若字入若律、若句入若调哉？”
戴东原《书刘监切韵指南后》有云：“《夏书》云：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声。’古之所谓五声宫、商、角、徵、羽，非以定文字音读也。凡一字则函五声，诵歌者欲大不腧宫，细不过羽，使如后之人胶于一字，缪配宫商，将作诗者此字用宫，彼字用商，合宫商矣，有不失其性情、违其志意者乎？惟宫商非字之定音，而字字可宫可商，以为高下之节，抑扬之序，故作者写其性情，而诵之者宛转高下以成歌乐。”
许宗彦《监止水斋集》《书词律后》曰：“作词谱者一词或列十数体，思之殊为未安。”“字句有长短，亦犹曲中衬字，或用或不用，与本调无关。至如上六下四之句，或为上四下六，在歌时曼声引逗，自非音节顿挫之处，原不必定以某字绝句。”又曰：“一词惟有一体，以其入歌惟有一调也。词之歌法虽不可考，而曲即词之支流，曲中字句间有参差，及其合歌要归一致，则词可知已。”
顾景星《白茅堂文》《汤次曾乐府和序》：夫十五《国风》多羁人思妇即事赠答之言，《小雅》士大夫以及宫寺直写怨诽之作，岂一一按宫商而后为之耶？太白不工撅捻，而《清平》一调遂叶《霓裳三奏》；子美未听宫商，而《赠花卿》一绝即入《水调歌头》；长吉诸作，云韶乐工尽合弦管，据贺本传，贺之为诗，多不先立题目，岂得先谱声邪？以是知辞生于情，声生于辞，初非以辞合声，而后谓之乐府也。
朱子言古乐府句中多有泛声，今人恐失此泛声，逐一添字以实之。
楼俨《四清声论》：唐初歌词犹是五七言断句或律诗，或裁截古诗中数句，必诗歌时然后加之虚声。至唐季则虚声填为实字，而为长短句矣。宋则又有添字、添声、摊破、促拍，而虚声之外又加虚声云云。
（以上载《名山五集》）
●卷三
《离骚》：“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。”“浩荡”犹言没分晓也。《诗》：“荡荡上帝，下民之辟。”《小序》言：“厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章。”与《楚辞》“浩荡”意可通。张文潜独以尧之荡荡为说，以《小序》为非。且曰《板》《荡》不可以谓乱世。然本诗下句即“疾威上帝”，不可以尧为说矣。
《考盘》郑注：“弗谖者，弗忘君之恶。弗过者，弗过君之朝。弗告者，弗告君以善。”极为宋郑侠所非。康成添字太多，自非说经之体。然其意则与《菀柳》诗相近。《野有死麇》，贞女之诗也，其卒章则失言矣。以贞女遇强暴之徒，开口便辱，奈何好言之曰：无感我悦，无使庞吠乎？溧阳芮蒿子先生《题斋扉》云：“石隐与世疏，芙蓉襟带薜萝裾。无端投我徵君檄，总未酬他却聘书。”先生超矣。予每读叠山《上留忠斋书》，便为之短气。如云：“女真之待二帝亦惨矣。宋之臣子不敢置两宫于度外也。今年遣使祈请，明年遣使祈请”云云。案：祈请使汪黄为之也，又足道乎！又云：“王伦一市井严赖，狎邪小人耳。谓梓宫可还，太后可归。诸君子切齿怒骂，终则二事皆符。”案：此则叠山又有取于王偷矣。又述室燃听洪忠宣之说，密授秦桧以江南称藩国，纳岁币而息兵养民矣。案此则叠山且以称藩为幸矣。呜呼！天下无不亡之国，何至为积威所，失其本心，而假借王偷、秦桧乎？其《与参政魏容斋书》有谓“皇帝慈仁如天，不妄杀一忠臣义士。虽曰文天祥被奸民诬告丽枉死，后来冤状明白，奸民亦正典刑”。甚哉垒山之不知文山也！文山岂求生者哉？而以为枉死也！其识与王炎午异矣。因论蒿子诗至此，饶舌饶舌！
罗隐《帝幸蜀》诗“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。地下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”明皇在禁中自称阿瞒，累见唐人小说，蛮、瞒同音。
“凿石养蜂休卖蜜，坐山秤药不争星。”贾岛诗也。大学问，大经济，不意于寒瘦诗人得之。
“中年早已伤哀乐，死日方能定是非”，亭林句也。亭林谓石斋为杖母者所愚，又有《赠陆贡士来复请序》，述其昔年代许舍人曦草疏攻郑曼事，诗云：“雒蜀交争党祸深，宵人何意附东林。然犀久荷先皇烛，射隼能忘侠士心。”噫！亭林尚考据，而于[B098]阳事不信蕺山、石斋，而信温体仁、许曦。体仁奸相，曦何等人乎？亦不善于考据矣。陆稼书