:简斋、船山、子潇,实可称为三大家,世间以简斋、清容、瓯北称乾隆三大家者,徒以年辈同时耳,袁、赵两家,犹有可牵合处,清容则全然不类矣。又法时帆以子潇与舒位(铁云)、王昙(仲瞿)合称三君,亦属一时兴起而拈连者,乃后之论者,包括《清史稿》在内,亦竟合观而谈矣。实则铁云、仲瞿,谊属戚友,诗风互为影响,固可相提并论,子潇虽多与倡和,诗实别出一格,与两家极不相侔也。简斋、船山与子潇,论诗志趣皆投合,亦可与瓯北相参证。
简斋卒后,谤者四起,瓯北亦改其常态而讥之。船山于其诗集补遗卷五有《袁简斋大令卒于随园》诗云:“谪仙非谪乃其游,汗漫才名散不收。身后讥弹腾众口,生来福慧自千秋。眼空天海诗为戏,梦绕烟花死未休。一代传人传已定,莫凭遗行苦吹求。”子潇《天真阁集》卷二十八有《偶阅张船山、彭甘亭两家集,船山字字性灵,而不耐颠朴;甘亭高华典实,而未脱斧凿痕,两君皆予友也,非敢为琅琊之毁,千秋公论,固如斯尔》之一长题诗云:“张侯俊逸脱绦鹰,彭老萧闲退院僧。
风月湖山同跌宕,文章意气各飞腾。芙蓉出水清如许,果实悬秋落未曾。安得九原齐唤起,一尊共剪陆祠灯。(甫里先生祠,船山寓居,当偕甘亭游宴处)。”船山论简斋,最是持平;子潇论两家,亦尽中的。子潇集卷二十三有题《近人文字,初见殊可喜,既锓版,觉迥逊矣,岂所见随时异欤,抑吹求之过欤》之诗云:“枫落吴江思出群,如何既见不如闻。千秋更孰私于我,一字安能放过君。论定文章悬日月,知交声誉等烟云。饶卿绝世丰神好,画裹看来逊几分。
”诗不耐看,实无韵或韵不足之故也。论性灵之灵,非徒巧慧是尚,情韵宁可忽诸,故袁简斋之《续诗品》,乃有《结响》一则,是其说之能圆融广大,面面俱到,无懈可击也。故吾尝以简斋之以性灵说诗,最为超极,他人无能过之。以上数端,惜皆无缘呈政于师矣。
顾袁简斋因过重自我抒发,遂以为唯诗乃可论性灵,而“若时文与戏曲,则皆以描模┶吻为工”;尽以优孟衣冠视之,适与焦循(理堂)之以两者相通、各俱灵妙适得其反。然论戏曲性灵之神妙,似当以某某之赞评李渔(笠翁)为得髓。兹节录其要云:“笠翁运笔灵活,科白诙谐,逸趣横生,老妪皆解,能吐人不能吐之句,用人不敢用之字,摹人欲摹而摹不出之情,绘人欲绘而绘不工之态状。且结想搞词,段段出人意表,又语语仍在人意中;陈者出之而新,腐者经之而艳,平者遇之而险,板者触之而活。
不独此也:结构离奇,变化令人莫测;事之真者能变之使伪,伪者又能反之使即真;情之信者能耸之使疑,疑者又能使之帖服而归于信。以剧情词曲而论,笠翁洵为摹写入情,为吾国传奇中别开生面者,固不必以文章严格绳墨之也。”以上皆摘自裘毓《清代轶闻》卷八《词曲李笠翁十种曲》条。裘氏此书,原抄自各家记载,而又不著其作者姓氏及出处。尝遍检各书,皆未查出,此心缺然。所论虽仅谈笠翁,实可为戏曲中之性灵表现立一准则,且可补简斋立说之偏狭,充类以扩而大之也。
惜到杭后,难得再有谈艺之日,无缘再申吾说于阶前矣。
墨庵师曰:我为《海宁王国维传》,刊于馆刊,后有洪焕椿按语,谓王氏著作,我所举尚有遗漏,并重为立目云云。彼以我为不知耶?为史传体例,于传当其要,非撰王先生著作年表也。彼欲补吾阙漏,适足形其无知。衍文对曰:洪先生为馆中最年轻之分纂,馆长任之为馆刊主编,渠乃总纂孙延钊(孟晋)先生之甥,编纂刘耀东(祝群)先生之婿也。孙先生任浙江省立图书馆馆长多年,洪先生随之任主任,多见秘籍,且笔又勤快,亦难得也。师曰:彼等皆与我同乡,我焉得不知!
徒钞万卷,倘无识,不得云胸罗万卷也。又曰:太炎先生为孙诒让先生志墓,内云:“有子延钊,能读父书”,盖讥不其能光大父业也。衍文对曰:世之大学人能干父之蛊者,千古以来,宁有几人?能世其业者,除仪徵刘氏外,未尝再见,而今亦绝矣。有家传而不坠其绪者,唯岐黄之秘方耳。定公当年,已有“回首外家书帙散,大儒门祚古难跻”之叹,是则“能读父书”者,已属难得,况仲容先生学有多方,业皆深造,能读其书者,又宁有几人?而孟晋先生能之,恐非讥讪而乃褒奖之语也。
但师仍微摇其首而不言。旋又持包好裱就章太炎先生之赠联见示。衍文曰:太炎先生学自宏伟,书法实非所长。师曰:书卷气自足,亦不易及也。随后又问:见及仲穿先生乎
左旋