教侬不敢多时立,生恐归来也惘然。”四诗皆语漫情深,末首之意,与梁山舟“倒底人间胜天上”语可谓异曲同工,各得其妙。
简斋又有《惆怅溪》六首,挥发其意尤明,诗亦可诵,悉录于后:“一角清溪两岸春,溪声以外即红尘。送郎到此怕归去,重见桃花不见人。”“人天作别泪滂沱,山自青青水自波。作到神仙尚惆怅,神仙以下更如何?”“仙郎回首合欢床,应侮忽忽遽束装。满目山河人世换,输他衣锦客还乡。”“风吹石洞几回开,玉几金床长绿苔。如此人间殊不恶,双双何不渡溪来?”“老住山中万事休,归期少算亦千秋。幸亏不遇神仙好,倘遇神仙我欲愁。”“一动凡心二女知,故乡未必梦依依。
劝君想作仙家婿,先要思量归不归。”
自晋郭景纯创《游仙诗》以还,作此题最多者,莫过于唐末之曹唐(尧宾)。后之诗家,凡题作《游仙》者,大都有所奇寓,而尧宾则纯以抒情。辛文房《唐才子传》谓其“追慕古仙子高情”,“寄其悲欢离合之要”,所作《大游仙诗》七律五十首,今存十八首,《小游仙诗》七绝百首,今存九十八首。此或与其曾作道士,于仙人确有幻想有关。所写诗中,涉及刘阮天台故事者篇章为富,亦以此最负盛名,《大游仙》中,如《刘晨阮肇游天台》、《仙子送刘阮出洞》、《仙子洞中有怀刘阮》、《刘阮再到天台不复见诸仙子》等,几乎全类代言,有如诗中八比。
此类诗格,为题材所限,自较卑弱,原不待言。兹录其最具代表性之《洞中仙子有怀刘阮》于后:“不将清瑟理霓裳,尘梦那知鹤梦长。洞裹有天春寂寂,人间无路月茫茫。玉沙瑶草连溪碧,流水桃花满涧香。晓露风灯零落尽,此生无处访刘郎。”
唐宋间多种笔记,皆记载尧宾尝与罗昭谏互戏,罗以其颌联系“鬼诗”,尧宾则以罗《牡丹》诗“若教解语应倾国,任是无情也动人”为“女子障诗”。而《太平广记》卷三四九引《灵怪录鬼》三十四《曹唐》条及《唐才子傅五代史补》等又载有鬼好诵其此一联而导致其暴卒,各书记述虽稍有异,而其潜在所持,无非诗有鬼气必遭鬼害,且必入鬼域之观念有以导之,实则与其平生之幻想狂兼突然暴卒皆有牵连也。
此诗亦缘有鬼语故,遂为方虚谷《瀛奎律髓》所槟而不选,而清黄子云之《野鸿诗的》,则居然认为“玉溪《无题》诗千妖百媚,不如此二语缥缈销魂”,则又尊之逾分。姑不论后之毁誉若何,然欲论尧宾诗者,绝不能舍此而不道。倘论其失,于构思上,须知仙凡相隔,不同幽明异路,凡夫欲入仙境自难,而仙家欲降红窿自易。有大神通者,岂得云“人间无路”乎,此所以不有仙心而逞鬼气,昭谏戏之,其斯之故欤?前引袁简斋诗:“如此人间殊不恶,双双何不渡溪来?
”岂不已解斯惑乎?再观表达:仙子所怀,乃刘阮二人,何以诗中但言刘郎,而漏却阮郎何耶?此针线之欠密所致,后之为诗者,受试帖戒律影响,绝不可如此草率收场。兹录清杨庚《桐云阁试帖》卷下《天台仙子送刘阮还家》诗二首于后,稍作批点,以见其匠心所在。诗曰:
已作天台客,如何转念差。同来游福地,不惯住仙家。(已点题字:天台、仙家四字。同衣,是点明为雨人),送汝乘云去,还乡落日科。(若是应试,清代不允许在此联再出现题字,此以馆课故,庶可通融,且以题语太长,亦恕其送、道两字立足也)。两行新眷属,一路占烟霞。(两行,仍照颇及两封)。丹诀防人间,红颜莫我嗟。(大有情致)离踪飘柳絮,别泪洒桃花。(原评:别泪洒桃花五字,直是绵绣罗胸、历劫不磨之句,学者当从此处用心)。
迢递归春色,团圆让月华。石梁重采药,休被晚峰遮!(留有余地,为他日再来作预计也?结有余韵,令人深思。)
又一首曰:
懒作神仙婿,商量欲转家。(出题字仙、家二字。有商量,表明是二人)。郎心多世故,洞口即天涯。(暗点还家,超脱之至,笔似神来)。春好留难住,云深去莫嗟。(上句从仙子本心落笔,下句从列阮他日着想)。御风还梓里,流水送桃花。(还、送二字,原不得在此处出现,说见上。苇势亦飘飘欲仙也)。携手离情诉,回头别路赊。(送得有情韵)可添唯岁月,相赠只烟霞。犬吠泉声乱,桥通石径斜。(还得不寂寞)再寻苔迹到,长与饭胡麻。(为将本设想,希冀如此)。
两诗后有张熙宇(玉田)辑评云:“二首深情远韵,工力悉敌,较曹唐《大游仙》诗殆过之百倍,世谓古今人不相及,抑何小耶?”与管见实同,
左旋