,后孰信之。吉顼能以危言撼二嬖,陈易吊为贺之计,故二嬖敢从容以请,而后意遂定。于是仁杰之谏得行。卒之遣徐彦伯迎庐陵王于房州者,由仁杰之言也。故史援吕温之言,称之曰:“取日虞渊,洗光咸池,潜授五龙,夹之以飞。”呜呼,仁杰其忠且贤哉!按仁杰传,始后欲立武三思。而《李昭德传》乃云:洛阳人王庆之请以武承嗣为皇太子,昭德力争。今考三思本传,不载为皇太子之说。而承嗣传云:“洛州人请立承嗣为皇太子,岑长倩、格辅元皆争不从。
而不及昭德,岂有抵梧邪?
汉元帝时,洪(《历代诗话》本作“弘”)恭、石显用事,京房、刘向皆深嫉之,尝上书力诋。盖熏莸冰炭,不能以共处,理之必(《历代诗话》本讹作“心”)然也。然房欲淮阳王为己助,代王作求朝奏章;向令外亲上疏,谓小人在朝,以致地动;虽嫉恶之心切,然于忠(《历代诗话》本讹作“中”)实亦少贬矣。使二子果输忠于汉,当明目张胆论至再三可也,何暇为身侄僦端嗽眨」是G公诗云:“京房刘向各称忠,诏狱当年迹自穷。毕竟论心异恭显,不妨迷国略相同。
”后之论人物者,倘取其心而略其迹,则善矣。
东汉李固,忠直鲠亮,志在许(《历代诗话》本讹作“讨”)国,不为身帧幜⑶搴樱焘枇杭剑灾律硎桩愄帯.敃r有提鈇上章,乞收固尸,如汝南郭亮者;有星行至洛,守卫尸丧(《历代诗话》本脱“丧”字),如陈留杨羗(《历代诗话》本作“羌”)者;亦可见固以忠获罪矣。唐李华尝观《党锢传》,抚卷而悲之,且作诗曰:“古坟襄城野,斜径横秋陂。况不禁樵采,茅莎无孑遗。”呜呼,生不能保其身,死又不能保其藏骨之地,天之不相善人,何至是邪!
梅圣俞诗云:“后家(《历代诗话》本作“汉家”)诛党人,谁与李、杜死。死者有范滂,其母为之喜。喜死名愈彰,生荣同犬豕。”故史臣以胡广、赵戒为粪土,而马融真犬豕哉!
司马迁游江、淮、汶、泗之境,紬金匮石室之书而作《史记》。上下数千年,殆如目睹,可谓孤拔。初遭李陵之祸,不肯引决而甘腐刑者,实欲效《离骚》、《吕览》、《说难》之书,以摅(《历代诗话》本作“抒”,同)愤悱。故荆公诗云:“嗟子刀锯间,悠然止而食。成书与后世,愤悱聊自释。”观《史记》评赞,于范睢、蔡泽则曰:“二子不相戹(《历代诗话》本作“困戹”),乌能激乎?”于季布则曰:“彼自负才,故受辱而不羞。”于虞卿则曰:“虞卿非穷愁,则不能著书以自见。
”于伍员则曰:“隐忍以就功名”。至于作《货殖》、《游侠》二传,则以“家贫不能自赎,左右亲戚不为一言”而寄意焉。则荆公释愤悱之言,非虚发也。
老杜高自称许,有乃祖之风,上书明皇云:“臣之述作,沈郁顿挫,扬雄、枚皋可企及也。”《壮游诗》则自比于崔、魏、班、扬,又云:“气劘屈贾垒,目矩(《历代诗话》本作“短”)曹刘墙。”《赠韦左丞》则曰:“赋料扬雄敌,诗看子建亲。”甫以诗雄于世,自比诸人,瘴礊檫^。至切(《历代诗话》本作“窃”)比稷与契则过矣。史称甫好论天下大事,高而不切,岂自比稷契而然耶?至云“上感九庙焚,下悯万民疮,斯时伏青蒲,廷争守御床”,其忠荩亦可嘉矣。
《文选》载王粲《公燕诗》,注云:此侍曹操宴也。操未为天子,故云公燕耳。操以建安十八年春,受魏公九锡之命,公知星槲错槪K其身不敢称尊。而粲诗已有“愿我贤主人,与天享巍巍”之语,则粲岂复有心于汉耶!粲尝说刘表之子琮曰:“曹公人杰也,将军卷甲倒戈以归曹公,长享福祚,万全之策也。”厥后操以粲为军旨谰疲玚t以腹心委之矣。
陆希声隐居宜兴君阳山,今金沙寺,其故宅也。自着《君阳山记》,叙其景物亭馆如辋川,尚可得其髣髴。初,僧[巩言]光从希声受笔法,继以善书得幸于昭宗。希声祈使援己,以诗寄之云:“笔下龙蛇似有神,天池雷雨变逡巡。寄言昔日不龟手,应念江湖洴澼人。”遂得召,隐操盖不足观也。尝着《易传》十卷。观其自序,以谓:梦在大河之阳,有三人偃卧东首,上伏羲,中文王,下孔子,以《易》道畀余(句前《历代诗话》本有“下”字,疑衍),遂悟八卦小成之位,质以象数,有如(《历代诗话》本脱“如”字)苻(《历代诗话》本作“符”)契。
且云:今年四十有七,已及圣人之年,于是作《易传》以授门人崔彻、王赞之徒,复自为注。今观其书无可取者,而恠诞如此
左旋