左旋
及管色八十四调，求之三年，方稍司乐祖微眇，悉取词原之言律者，锐意笺释，若画一，岂旦夕能毕其说耶？今苏布政陈公，曾于甲午之夏，持拙编律二卷，见访於沽上客楼，殷殷下问，意在尽得其指要，卒之未竟其绪，但辨以宫位所在，能知戈氏自诩知律之谬诞而已。朱文公尝云：“不知宫位究在那里？”其全书中有纪俗谱管色，益错乱已。此老不为考据训故之学，固未为知乐也。
○三
近世词家，谨於上去，便自命甚高。入声字例，发自鄙人，徵诸柳、周、吴、姜四家，冥若符合。乃知词学之微，等之诗亡，元曲盛行，弥以伧靡，失其旧体。国朝诸家，鲜所折衷。良以攻朴学者薄词为小道，治古文者又放为郑声。自宋迄今将千年，正声绝，古节陵，变风小雅之遗，骚人比兴之旨，无复起其衰而提倡之者，宜夫朱厉雕琢为工，後进驰逐，几欲奴仆命骚矣。独皋文能张词之幽隐，所谓“不敢以诗赋之流，同类而风诵之”，其道日昌，其体日尊。
近卅年作者辈出，罔敢乖刺，自蹈下流。然求其述造渊微，洞明音吕，以契夫意内言外之精义，殆十无二三焉。此词律之难工，但勿为“转摺怪异不祥之音”，斯得之已。姑舍是，词之难工，以属事遣词，纯以清空出之，务为典博，则伤质实，多著才语，又近昌狂。至一切隐僻怪诞、禅缚穷苦、放浪通脱之言，皆不得著一字，类诗之有禁体。然屏除诸弊，又易失之空疏，动辄。或於声调未有吟安，则拌舍好句，或於语句自知落韵，则俯就庸音，此词之所为难工也。
而律吕之几微出入，犹为别墨焉，所贵清空者，曰骨气而已。其实经史百家，悉在炼中，而出以高澹，故能骚雅，渊渊乎文有其质。如石帚之用“三星”，则取之诗“彼织女”之疏，梦窗之用“棠笏”，则取之旧唐书李之传，馀类不可胜数。若子集中之所取裁者益夥，读者贵博观其通耳。
○四
余少日最不喜为帖括，为文专拟六朝，诗则学东川，取迳虽高，才力苦弱。迨南游获交高君碧湄、张君啸山、强君赓廷、李君眉生，始稍稍务博，而所造不克精进，略别文章原流，间得奇可，虽契古人，辄惊呼狂喜。然每有所作，未尝不叹学之远道也。及晤王壬老，闻其馀绪，而文一变。世士尝谓训故考据之举，有妨词章。余治经小学，及墨家言二十馀年，攻许学则著有说文引群说故二十七卷，［今刻有扬雄说诂。］有书转注旧执四卷，自谓发前人所未发。
研经馀日，未尝废文，独於词学，深鄙夷之。故本朝诸名家，悉未到眼一字。为词实自丙戌岁始，入手即爱白石骚雅，勤学十年，乃悟清真之高妙，进求花间，据宋刻制令曲，往往似张舍人，其哀艳不数小晏风流也。若夫学文英之，患在无气，学龙洲之放，又患在无笔，二者洵後学所厚诫，未可率似也。复堂谓余“善学清真”，吾斯未信。词无学以辅文，则失之<黑>浅，无文以达意，则失之隐怪，并不足与言词，而猥曰不屑小道，吾不知其所为远大者又何如耶。
○五
凡为文章，无论词赋诗文，不可立宗派，却不可亻面体裁。盖无体则，所谓“安蔽乖方，迷不知门户”者也。不知所以裁之，则冗滥敷庸，放者为之，或矜才使气，靡靡无所底止，又所谓“杂乱无章”者也。作词尤诫此二弊，一由“蔽所希见”，一由“予智自雄”。比尝见并世词人，陈陈相因，得门实寡。即有志师古者，亦往往为律所缚，顿思破析旧格，以为腔可自度，黠者或趋於简便，藉口古人先我为之，此“畏难苟安”之锢习使然，甚无谓也。
然则今之妄讬苏、辛，鄙夷秦、柳者，皆巨怪大谬，岂值一哂耶？宣尼论学，“以约失之者鲜”，请进此忄旨以言词，贵能精择以自镜得失耳。拉杂书之，不复诠第。冀宏达广吾势焉。鹤道人记。
右郑大鹤先生论词手简五通，为当年写寄张孟劬先生者。孟劬先生自谓少好倚声，实师大鹤，且以通家子，过从尤勤。函札往还，论词之作特多且精。自大鹤归道山，孟劬先生悉取遗札，装成一册，高约二寸许。以旅沪日，为人假观，久乃转归叶遐庵先生，孟劬先生亦庆物得其主。遐庵先生既择其尤精者，录载本刊，因附纪其始末如此云。编者附识。
◎大鹤山人词集跋尾 北海郑文焯叔问撰 万载龙沐勋娱生辑 ○温飞卿词集考
陆文圭谓花间以前无集谱，余谓词有专集，於後唐和凝之红叶稿，而冯正中阳春集，李瑶集，皆其嗣响焉。若唐人以长短句原於乐府，类皆附诗集以传，故谓之诗馀，
科学与文明 -05-古籍收藏-08-集藏 -04-词话
25-大鹤山人词话-清-郑文焯*导航地图-第5页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...