科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -01-本草
25-本草新编-第41页
解，并治伤寒结胸之症，疗人面疮能效。难产与胞衣不下，调服于人参汤中 最神。黄瘅赤眼，消渴除烦，喉痹，疝瘕，皆可佐使，但少用足以成功，多用或以取败。宜 于阴虚火盛，不宜于阳旺湿痰。世人不知贝母与半夏，性各不同，惧半夏之毒，每改用贝母 。不知贝母消热痰，而不能消寒痰，半夏消寒痰，而不能消热痰也。故贝母逢寒痰，则愈增 其寒；半夏逢热痰，则大添其热。二品泾渭各殊，乌可代用。前人辨贝母入肺，而不入胃，
半夏入脾胃，而不入肺经，尚不知贝母之深也。盖贝母入肺、胃、脾，心四经，岂有不入脾 、胃之理哉。正寒热之不相宜，故不可代用也。（〔批〕辨得入微尽妙。）
或问贝母之疗人面疮，可信不可信乎？曰∶此前人之成效，胡必疑之。然而有可疑者。
人面 疮，口能食而面能愁，盖有祟凭之矣。祟凭必须解祟，何以用贝母即解，予久不得其故，后 遇岐天师于燕市，另传治法，而后悟贝母之疗人面疮也，亦消其痰而已矣。夫怪病多起于痰 ，贝母消痰，故能愈也。如半夏亦消痰圣药，何治人面疮无效？不知人面疮，乃热痰结成热 毒，半夏性燥，燥以治热，更添热矣。贝母乃治热痰圣药，以寒治热，而热毒自消，又何 疑哉。
或问贝母消痰，消热痰也，然火沸为痰，非热乎，何以用之而绝无效耶？曰∶火沸生痰，
乃肾中之火上沸，非肺中之火上升。贝母只可治肺中之火痰，不化肾中之火痰也。岂惟不 能化肾中之火痰，且动火而生痰矣。夫肾中之火，非补水不能除，肾火之痰，亦非补水不能 消。贝母消肺中之痰，必铄肺中之气，肺虚则肾水之化源竭矣，何以生肾水哉。肾水不生，
则肾火不降。肾火不降，又何以健脾而消痰哉。势必所用水谷不化精而化痰矣。然则用贝母 以治火沸为痰，不犹添薪而望止沸乎。毋怪沓无功效也。
或疑贝母不可治火沸为痰之症，吾用之六味丸中，亦可以治之乎？曰∶六味汤止治火沸 为痰 之圣药也，加入贝母，则不效矣。盖火沸为痰，乃肾中之真水上沸而成痰，非肺中之津液上 存而为痰也。六味汤补水以止沸，非化痰以止火，倘加入贝母，则六味欲趋于肾中，而贝母 又欲留于肺内，两相牵掣，则药必停于不上不下之间，痰既不消，火又大炽，不更益其沸，
而转添其咳嗽哉。此贝母断不可入于六味汤丸之中，治火沸为痰之病也。
<目录>卷之二（商集）
<篇名>款冬花内容：款冬花，辛、甘而温，阳也，无毒。善止肺咳，消痰唾稠粘，润肺，泻火邪，下气定喘，
安 心惊胆怯，去邪热，除烦燥，平肝明目。烧烟吸之，亦善止嗽，尤能止肺咳肝嗽。近人喜用 紫菀，而不用款冬者，殊不可解。紫菀虽亦止久嗽，而味苦伤胃，不若款冬之味甘，清中有 补也，余所以取款冬，而弃紫菀耳。
或问款冬花，清中有补，多用之以益肺、益肝、益心，可乎？曰∶款冬花虽清中有补，
而多 用亦复不宜，盖补少而清多也。夫款冬花入心则安心，入肝则明目，入肺则止咳，是其补也 。然入心，则又泻心之火，多用则心火过衰，反不生胃以健食矣；入肝，则又泻肝之气，多 用则心火过凋，反不能生心以定神矣。入肺，则又泻肺之气，多用则肾气过寒，反不能生脾 以化物矣。是款冬花多用则伤，少用则益，又何必多用哉。
<目录>卷之三（角集）
<篇名>广木香内容：广木香，味甘、苦，气温，降也，阴中阳也。无毒。能通神气，和胃气，行肝气，散滞 气，
破结气，止心疼，逐冷气，安霍乱吐泻，呕逆翻胃，除痞癖症块、脐腹胀痛，安胎散毒，治 痢必需，且辟疫气瘴 。但此物虽所必需，亦止可少用之为佐使，使气行即止，则不可谓其 能补气，而重用之也。大约用广木香由一分、二分，至一钱而止，断勿出于一钱之外，过多 反无效功，佐之补而不补，佐之泻而亦不泻也。
或问广木香与青木香，同是止痢之药，子何取广木香，而弃青木香？盖广木香气温，而 青木 香气寒耳。夫痢乃湿热，青木香寒以去热，似相宜，而余毅然删去者，恶青木香之散气，虽 有益于痢，终有损于气也。若广木香则不然，气温而不寒，能降气而不散气，且香先入脾，
脾得之而喜，则脾气调而秽物自去，不攻之攻，正善于攻。此所以删青木香，而登广木香也 。木香气分药，又能开窍。气分药与血分药不同，气只要引之使通，不须成队共行；若血药 则质滞而性腻，非多不能成功。
<目录>卷之三（角集）
<篇名>香附内容：香附，味苦而甘，气寒而浓，阳中阴也，无毒。入肝、胆之经。专解气郁气疼，调经逐 瘀，
除皮肤瘙痒，止霍乱吐逆，崩漏下血，乳肿痈疮，皆可治疗。宿食能消，泄泻能固，长毛发 ，引血药至气分，此乃气血中必用之品。可为佐使，而不可为君臣。今人不知其故，用香附 为君，以治妇人之病，如乌金丸、四制香附丸之类，暂服未 尝不快，久之而虚者益虚，郁者更郁，何也。香附非补剂也，用之下气以推陈，非用之下气 以生新；引血药至气分而散