科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -01-本草
25-本草新编-第42页
郁，非引血药入气分而生血也。舍气血之味，欲其阴生阳长得乎 ？故气虚宜补，必用参、 。血少宜生，必须归、熟。香附不过调和于其内，参赞之寮佐，
而轻任之为大将，鲜不败乃事矣。
或问香附为解郁圣药，吾子谓不可为君，岂香附不能解郁耶？曰∶香附不解郁，又何药 以解 郁，但不可专用之为君耳。盖郁病未有不伤肝者也，香附入肝入胆之经，而又解气，自易开 肝中之滞涩。但伤肝必伤其血，而香附不能生血也，必得白芍药、当归以济之，则血足而郁 尤易解也。夫君药中之解郁者，莫善于芍药。芍药得臣使，速于解者，莫妙于香附、柴胡。
是芍药为香附之君，而香附为芍药之佐，合而治郁，何郁不解乎。
或问香附解郁而开胃，乃有用香附而郁仍不解，胃仍不开，岂又芍药、当归之未用乎？
曰∶ 是又不尽然也。香附解郁者，解易舒之郁也；香附开胃者，开未伤之胃也。相思之病，必得 其心上之人，而郁乃解；断肠之症，必得其意外之喜，而胃乃开。区区香附，固自无功，即 益之以大料之芍药、浓味之当归，亦有无可如何者矣。岂尽可望于草木之解郁而开胃哉。
或问香附解郁之品，先生谓解郁之无用，是郁症乃不可解之症，吾甚为天下之有郁者危 矣。
嗟！郁之不解者，非草木之能开。而郁之可解者，舍草木，
又奚以开之耶。香附正开郁之可解者也。可解之郁，而欲舍香附而求之草木之外，斯惑矣。
或疑香附性燥，故易入肝，肝气既郁，而肝木必加燥矣，以燥投燥，又何解郁之有？曰∶香 附之解郁，正取其燥也。惟燥，故易入于燥之中，惟 燥，故不可单用于燥之内，和之以芍药、当归，则燥中有润而肝舒，燥中不燥而郁解也。
<目录>卷之三（角集）
<篇名>益智内容：益智，味辛，气温，无毒，入肺、脾、肾三经。能补君、相二火，和中焦胃气，逐寒邪，
禁 遗精溺，止呕哕，摄涎唾，调诸气，以安三焦。夜多小便，加盐服之最效，但不可多用，恐 动君相之火也，然能善用之，则取效甚捷。大约入于补脾之内则健脾，入于补肝之内则益肝 ，入于补肾之中则滋肾也。
<目录>卷之三（角集）
<篇名>砂仁内容：砂仁，味辛、苦，气温，无毒。入脾、肺、膀胱，大小肠。止哕定吐，除霍乱，止恶心，
安 腹痛，温脾胃，治虚劳冷泻，消宿食，止休息痢，安胎颇良，但只可为佐使，以行滞气，所 用不可过多。用之补虚丸绝佳，能辅诸补药，行气血于不滞也。
或问砂仁消食之药，入之补虚之中，似乎不宜，何以绝佳？不知补药味重，非佐之消食 之药 ，未免过于滋益，反恐难于开胃。入之砂仁，以苏其脾胃之气，则补药尤能消化，而生精生 气，更易易也。
或问砂仁香能入脾，辛能润肾，虚气不归元，非用此为向导不济，殆胜桂、附热毒之害 多矣 。曰∶此不知砂仁者也。砂仁只入脾，而不入肾，引补肾药入于脾中则可，谓诸补药，必借 砂仁引其由脾以入肾则不可也。《神农本草》并未言其入肾，不过说主虚劳冷泻耳。夫冷泻 有专属于脾者，何谓脾寒俱是肾寒乎。
<目录>卷之三（角集）
<篇名>肉豆蔻内容：肉豆蔻，味苦、辛，气温，无毒。一名肉果。入心、脾、大肠经。疗心腹胀疼，止霍乱，
理 脾胃虚寒，能消宿食，专温补心包之火，故又入膻中与胃经也。但能止下寒之泻，而不能止 下热之痢，从前《本草》，多信治血痢有功，而不言其止泻痢。夫泻不同，五更时痛泻五六 次，到日间反不泻，名大瘕泻也。大瘕泻者，肾泻也。肾泻，乃命门无火以生脾土，至五更 亥子之时，正肾气正令之会，肾火衰微，何能生土，所以作泻。故大瘕病，必须补命门之火 ，火旺而土自坚矣。肉豆蔻，非补命门之药也，然命门之火上通，心包之火不旺，而命门愈 衰，故欲补命门，必须上补心包也。膻中，即心包，一物而两名之，肉豆蔻补心包火，
补心包，正所以补命门也。况理脾胃寒虚，原其长 技，命门旺，而脾胃又去其虚寒。脾胃得肾气，自足以厘清浊而去水湿，又何至五更之再泻 哉。
或问肉豆蔻开胃消食，子舍而不谈，反言其能止大瘕之泻，亦何舍近而言远乎？曰∶大 瘕之 泻，正所以表肉豆蔻之开胃而消食也。凡人命门之火不旺，则下焦阴寒何能蒸腐水谷。下不 能消，所以泻也。泻久则亡阴，阴亡则肾不能交于心包，而心包亦寒。心包寒，则火不能生 胃，而胃又寒。胃寒，则胃气萧索，又何能消食耶。肉豆蔻，温补命门而通胞，两火相生于 上下，水泻止，而脾胃之气自开，不求其消食而自化。言止肾泻，而开胃消食即在其中，又 何必再言哉。
或问肉豆蔻暖胃而健脾，温肾而止泻，故入之四神丸中，以治脾肾寒虚之作泻，然而有 效、
有不效者，何故？盖肾虚作泻，又有不是命门之寒，故服四神丸，而反多后重之症矣。夫肾 虚未有不寒者，寒则泻。不寒则何以泻，乃饮酒过多，又加色欲，使酒湿入于肾之中，故作 泻也。倘亦以肉豆蔻治之