科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -01-本草
52-药征续编-第8页
利者，此为津液内竭也。虽硬，不可攻之。当须自欲大便，宜蜜 煎导而通之。 按∶此为以下七字，盖王叔和所搀入也。本论多有此句法，岂仲景之意乎？
夫津液内竭与不竭，非治之所急也，宜随其证治之。故此证本有不可施大黄、芒硝者矣！今 作此方以解大便初头硬者，则当须大便易而燥结之屎与蜜煎导俱烊解必下，岂谓之润燥可乎？
宜谓之解燥结之屎矣！此非蜜之缓病之急之一切乎？时珍不知，而谓之润脏腑，通三焦、调 脾胃者，最非也。凡仲景之为方，随证治之，则无一不神方者。岂唯此方特千古神方乎哉？
又按此章，当作小便自利者，大便必硬，不可攻之。于是文本稳，法证备，始得其义。
<目录>卷下
蜜<篇名>品考属性：蜜者，本邦关东北国不产，但南海镇西诸州多产之。我们不择崖石土木诸蜜，皆生用之，
不用炼法，唯宜漉过。王充曰∶蜜为蜂液，食多则令人毒，不可不知，炼过则无毒矣。是王 之说，为饵食言之。若为药材，则平人食之有毒，毒乃蜜之能也。炼过无毒，则同于不用。
无毒，岂得治病毒乎？
<目录>卷下<篇名>虫属性：主治干血。故兼治少腹满痛，及妇人经水不利。
<目录>卷下
虫<篇名>考证属性：下瘀血汤证曰∶产妇腹痛。又曰∶经水不利。
上一方， 虫二十枚。
土瓜根散证曰∶带下、经水不利、少腹满痛、经一月再见者。又曰∶阴 肿。
上一方， 虫三两。
大 虫丸证曰∶羸瘦、腹满不能饮食、内有干血、肌肤甲错、两目黯黑。
上一方， 虫一升。
据此三方，则 虫能下干血，利经水明矣。脐下若有干血必痛，故兼治少腹满痛也。夫 经水不利或一月再见者，亦以脐下有干血也。干血者，久瘀血也。是少腹结毒也，可按候之。
此 <目录>卷下
虫<篇名>互考属性：下瘀血汤证曰∶产妇腹痛。土瓜根散证曰∶带下、经水不利、少腹满痛。又曰∶经一月 再见者，上二方。皆以 虫为主药，似为妇人血毒设之。虽然，或云治 、或云内有干血、
肌肤甲错，何必妇人血毒之治乎？由此观之，则 虫及此三方，不啻治妇人血毒矣。虽男子 亦可用之，但脐下有血毒者，妇人最多。故仲景尝立此方法，以治妇人之病，是其遗法耳。
凡一身之内，有血毒所着者，必见肌肤甲错证。若着脐下，则有两目黯黑，羸瘦，腹满，不 能饮食证，后世不知此证，名曰五劳。为尔申约，其审听之。
曰七伤、曰虚劳、曰劳瘵，皆属空谈理义，我们所不取也。是以如下瘀血汤，亦治男子 少腹满痛，小便不利，及淋沥或血自下者，此人当必有肌肤甲错等证。又按此方服法曰∶顿 服之。新血下如豚肝，然亦谓腹中有干血着脐下，则似言相矛盾。此方本为干血而设之。今 服此方而其血下，谓之新血可乎？凡用 虫三方，皆为治干血之方。盖干血，乃久瘀血也。
若治新血不下证，则别有桃仁承气汤、大黄牡丹皮汤、大黄甘遂汤。若治畜血，则有抵当汤 及丸。故治干血，则有此方，及土瓜根散、大 虫丸。是皆以 虫为主药，此为 虫能破久 瘀血之用也。由此观之，则新血下如豚肝者，是盖畜结之血，新下如豚肝色之谓乎？
土瓜根散证曰∶经水不利、少腹痛、经一月再见者。下瘀血汤证曰∶干血着脐下，经水 不利者。然则经水不利者，是干血所为明矣。又曰∶主阴 肿、按丈夫阴器连少腹，急痛谓 之也。此证亦瘀血所为也。此虽其证不具，然据少腹急痛证，则自有此方证具矣。
大 虫丸证曰∶羸瘦、腹满不能饮食、内有干血、肌肤甲错、两目黯黑。此证者，乃后 世所谓劳瘵、五劳七伤是也。皆是世医常谈，其说属臆度也。但羸瘦腹满、至两目黯黑、其 证不可废也。其证不可废，则此方亦不可废也。是必仲景遗方，而有所可征者。至五劳虚极，
及七伤，及缓中补虚数证，则后人妄添，不俟余言矣。李时珍本草， 虫附方有之。大黄 虫丸，治产妇腹痛，有干血者，用 虫二十枚，去足，桃仁二十枚，大黄二两，为末，炼蜜 杵和，分为四丸，每以一丸，酒一升，煮取二合，温服，当下血也。张仲景方云云∶按是下 瘀血汤之方，而非大黄 虫丸之方也。时珍何以称此方，而谓大黄 虫丸乎？其文亦大同小 异。盖时珍所见《金匮要略》有别所传之本乎？又本草传写之谬误乎？若夫本草之谬，则大 黄虫丸下，必脱《金匮要略》五劳以下法语，而本草治产妇腹痛条上，脱下瘀血汤四字矣 乎？《大观本草》所引苏颂《图经》蛴螬条曰∶张仲景治杂病方，大 虫丸中，用蛴螬，以 其主胁下坚满也。由此观之，则十二味方者，名大 虫丸，而大字之下无黄字，此非大黄 虫丸也。又 虫条曰∶张仲景治杂病方，主久瘕积结。有大黄虫 丸，乃今下瘀血汤也。然 则本是二方，而《金匮要略》十二味方者，盖古名大 虫丸，犹大柴胡汤、大承气汤、大青 龙汤、大半夏汤、大建中汤、大陷胸汤之大也，当须别有小 虫丸之方矣。疑今下瘀血汤，
盖名