左旋
但所集随证施治之方，皆是温热脾胃之剂，止有四兽饮，云治五脏气虚，结聚涎饮。夫以各脏君臣之药，补虚泻实之法，各各不同，岂可以一方通治七情之疟哉？岂欲学人自求之与？嗟夫！医之为学，宋三百年，钱仲阳下一人而已。其集方者尚如是，欲使人据证捡方，乌可得也？
【目录】卷七，疟门
【篇名】论痰能致疟
属性：严用和云：《素问》谓疟生于风，又夏伤于暑，此四时之气也。或乘凉饮冷，当风卧湿，饥饱失时，致脾胃不和，痰积中脘，遂成此疾。所谓“无痰不成疟”，一日一发易治，间日一发难愈，三日一发者尤其难愈。按：此谓胃气不和，痰积中脘而成疟，则自内而生病于外也，与《素问》风暑外伤虽异，然外既受伤，则内气必郁，亦生痰，此自外而生病于内也。疟而挟痰，诚有之矣。其引以“无痰不成疟”之一句，则失之偏也。其用药治法，亦且未详。
【目录】卷七，疟门
【篇名】疟分三阳三阴浅深之异
属性：《病机机要》云：经曰“夏伤于暑，秋必疟”，伤之浅者，近而暴；伤之重者，远而为。者，久疟也。是知夏伤暑气，闭而不能发泄于外，邪气内行，至秋而为疟也。有中三阳者，有中三阴者，其证各殊，同伤寒也。在太阳经，谓之寒疟，治多汗之；在阳明经，谓之热疟，治多下之；在少阳经，谓之风疟，治多和之。此三阳受病，谓之暴疟，发在夏至后、处暑前，此乃伤之浅者，近而暴也。在阴经，则不分三经，总谓之湿疟，当从太阴经论之，发在处暑后、冬至前，此乃伤之重者，远而为者，老也，居西方，宜毒药疗之。
按：此分风暑所伤，有阴阳浅深之异，发前人所未论也。详见后论中。
【目录】卷七，疟门
【篇名】疟非脾寒及鬼食辨（后添论断）属性：子和云：《内经》既以夏伤于暑而为疟，何世医皆以脾寒治之，用姜、附、硫黄之类，甚者归之祟怪，良可笑耶！又或因夏月饮食生冷之类，指为食疟，此又非也。岂知《内经》之论则不然，皆夏伤于暑，遇秋风寒而后作也。邪热浅则连日，邪热深则间日。并入于里则寒，并入于表则热。若此论，则了不相干于脾也。治平之时，其民夷静，虽用砒石、辰砂有毒之药，以热治热，亦能取效；扰攘之时，其民劳苦，内火与外火俱动，以热攻热，转为吐血、泻血、疮疡、呕吐之疾，岂与夷静之人同治哉？
余尝用张长沙汗、吐、下三法，愈疟病极多，大忌错作脾寒治之。按：此云无脾寒及鬼疟，皆是得之于暑，又谓平治与扰攘之时治疟不同，皆确论也。然食疟则世亦有之者。然观其用药，以白虎加人参汤、小柴胡、五苓、桂苓、甘露之类则调之也；甚者，脏用承气、大紫胡下之；更不愈，以常山散吐之。悉是寒药降火之剂，盖以疟从火之化也。又有谓治刍荛贫贱之人，与富贵膏粱不同之论，固是。然仍用温脾散、辰砂丹劫药，贫贱之人岂与治平时人同欤？
贫贱者脾胃虚寒，其可用劫剂欤？此恐非出于子和之笔也。学人试思之。或问：俗以疟为脾寒，何也？曰：此亦有理。天地之间，惟吴、楚、闽、广人患此至多，为阳气之所盛处，其地卑湿，长夏之时，人多患疟、霍乱、泻痢，伤湿热也。本暑盛阳极，人伏阴在内，脾困体倦，腠理开发，或因纳凉于水间、木阴，及泉水澡浴，而微寒客于肌肉之间，经所谓“遇夏气凄怆之小寒迫之”是也；或劳役饥饱，内伤而即病作，故指肌肉属脾，发则多恶寒战栗，乃谓之脾寒尔。
实由风寒湿之邪郁于腠理，夏时毛窍疏通而不为病，至秋气敛之际，表邪不能发越，故进退不已，往来寒热，病势如凌疟人之状，所以名疟。即四时之伤寒，故十二经皆能为病。古方治法，多兼于理内伤取效，脾胃和而精气疏通，阴阳和解，诸邪悉散，此实非脾病也。但病气随经升降，其发早暮日次不等，《内经》具病例已详，专世以发表解肌、温经散寒等法，亦未尝执于燥脾劫剂也。又曰：既疟本夏伤于暑为病，世有不服药饵，或人与符咒厌之亦止，何也？
曰：此夏时天地气交，百物生发，湿热熏蒸，禽虫吐毒之际，人因暑热汗出，神气虚耗，感得时间乖戾之气为病，故与厌之亦止，若移精变气之谓也。然古人称疟不得为脾寒者，正恐人专于温脾之说，不明造化之源，而失病机气宜之要故也。
【目录】卷七，疟门
【篇名】疟
属性：丹溪曰：《内经》谓夏伤于暑，至秋为 。又曰： 疟皆生于风。 疟，老疟也，以其隔两日一作，缠绵未去。前贤或用峻剂，恐其禀受怯弱与居养所移者，所宜始悟。常山、乌梅、砒母劫剂，或误投之，轻病为重重者危矣。夫三日一作者，
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
263-玉机微义*导航地图-第26页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...