左旋
附子对白石英，亦对赤石脂；附子发，则呕逆，手脚疼，体强，骨节痛，或项强，面目满肿，饮酒食自愈。若不愈，与白石英同解。人参对紫石英，人参发，则烦热，头项强，解与紫石英同。桔梗对赤石脂，又对茯苓，又对牡蛎。桔梗发，则头痛目赤，身体壮热，解与赤石同。干姜无所偏对。有说者云∶药性，草木则速发而易歇，土石则迟发而难歇也。夫服药，草、石俱下于喉，其势厉盛衰，皆有先后。其始得效，皆是草木先盛耳，土石方引日月也。草木少时便歇，石势犹自未成。
其疾者不解消息，便谓顿休，续后更服；或谓病痼药微，倍更增石；或更杂服众石；非一也。石之为性，其精华之气，则合五行，乃益五脏，其滓秽便同灰土也。夫病家气血虚少，不能宣通，杂石之性卒相和合，更相尘瘀，便成牢积。其病身不知是石不和，精华不发，不能致热消疾，便谓是冷盛牢剧，服之无已。不知石之为体，体冷性热，其精华气性不发，其冷如冰。而疾者，其石入腹即热，既不即热，服之弥多，是以患冷癖之人不敢寒食，而大服石，石数弥多，其冷癖尤剧，皆石性不发而积也。
亦有杂饵诸石丸酒，单服异石，初不息，惟以大散为数而已。有此诸害，其证甚多。《短剧方》云∶道弘道人制《解散对治方》，说草石相对之和，有的能发动为证。世人逐易，不逆思寻古今方说，至于动散，临急便就服之，既不救疾，便成委祸。大散由来是难将之药，夫以大散难将，而未经服者，乃前有慎耳。既心期得益，苟就服之；已服之人，便应研习救解之宜，异日动之，便得自救也。夫身有五石之药，而门内无解救之人，轻信对治新方，逐易服之，从非弃是，不当枉命误药邪？
检《神农本草经》，说草石性味，无对治之和，无指的发动之说。按其对治之和，亦根据本草之说耳。且《大散方》说主患，注药物，不说其所主治，亦不说对和指的发动之性也。览皇甫士安撰《解散说》及将服消息节度，亦无对和的发之说也。复有廪丘家，将温法以救变败之色，亦无对和的动之说。若以药性相对为神者，栝蒌恶干姜，此是对之大害者。道弘说对治而不辨此，道弘之方焉可从乎？今不从也。当从皇甫节度，自更改栝蒌，便为良矣。患热则不服其药，惟患冷者服之耳，自可以除栝蒌；
若虚劳脚弱者，以石斛十分代栝蒌；若风冷上气咳者，当以紫菀十分代栝蒌。二法极良。若杂患常疾者，止除栝蒌而已，慎勿加余物。皇甫云∶然寒食药者，世莫知焉，或言华佗，或曰仲景。考之于实∶佗之精微，方类单省，而仲景经有侯氏黑散、紫石英方，皆数种相出入，节度略同；然则寒食草、石二方，出自仲景，非佗也。且佗之为治，或刳断肠胃，涤洗五脏，不纯任方也。仲景虽精，不及于佗。至于审方物之候，论草石之宜，亦妙绝众医。及寒食之疗者，御之至难，将之甚苦。
近世尚书何晏，耽声好色，始服此药，心加开朗，体力转强，京师翕然，传以相授。历岁之困，皆不终朝而愈。众人喜于近利，未睹后患。晏死之后，服者弥繁，于时不辍，余亦豫焉。或暴发不常，夭害年命，是以族弟长互，舌缩入喉；东海王良夫，痈疮陷背；陇西辛长绪，脊肉烂溃；蜀郡赵公烈，中表六丧；悉寒食散之所为也。远者数十岁，近者五六岁；余虽视息，犹溺人之笑耳。而世人之患病者，由不能以斯为戒，失节之人，多来问余，乃喟然叹曰∶今之医官，精方不及华佗，审治莫如仲景，而竞服至难之药，以招甚苦之患，其夭死者焉可胜计哉？
咸宁四年，平阳太守刘泰，亦沉斯病，使使问余救解之宜。先时有姜子者，以药困绝，余实生之，是以闻焉。然身自荷毒，虽才士不能书，辨者不能说也。苟思所不逮，暴至不旋踵，敢以教人乎？辞不获已，乃退而惟之，求诸《本草》，考以《素问》，寻故事之所更，参气物之相使，并列四方之本，注释其下，集而与之。匪曰我能也，盖三折臂者为医，非生而知之，试验亦其次也。服寒食散，二两为剂，分作三帖。清旦温醇酒服一帖，移日一丈，复服一帖，移日二丈，复服一帖，如此三帖尽。
须臾，以寒水洗手足，药气两行者，当小痹，便因脱衣，以冷水极浴，药势益行，周体凉了，心意开朗，所患即瘥。虽羸困着床，皆不终日而愈。人有强弱，有耐药；若人羸弱者，可先小食，乃服；若人强者，不须食也。有至三剂，药不行者，病人有宿癖者，不可便服也，当先服消石大丸下去，乃可服之。服药之后，宜烦劳。
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
333-诸病源候论*导航地图-第20页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...