若师造化。此尤百尺竿头进步之语,盖法固未尽其妙耳。丘壑结撰,如空中云体,终古不同,有定理,无定法。应物写形,果能曲体其情。盈天地间何物而不可槛入笔端,奚必古之人,古之人不出于临池之际乎哉!此为无
法处说法。故凡论画以法为津筏,犹非究竟之见。超乎象外,得其圆中,始究竟矣。
临摹名迹,乃用功之事,非可以应请也。摹古而不标明何本,蒙为己出,欺世盛名,多生内愧。即剿袭搏扯,亦由自乏意思,以至杂出研媸,体裁不合,久久习惯,独立无望矣。初学之士,当汲古于平日,盘礴之际,须空依傍,其所酝酿,必无心流露,始觉自由之乐也。古人亦有败笔,或于不经意处露之,或因不称全局,强改而出之,瑕不掩瑜,正其好处。如全局无可非刺,则又近于画中之乡愿,否则非用成稿,即临真本也。由救败笔,偏得奇致,而新意亦出;改或不佳,必惜全福之妙以存之。不然,付诸故簏矣,切不可据其误而效尤之。
画有能师法、不能师法二种。用意超妙,布置得宜,气韵生动,情景入微,此可师法。不发于指也。
画有自德行、文章而傍溢者,气象不侔于专家。难以工力法度绳之。善学者用拓襟期,仰企在笔墨之外,当宾之正,不必师之也。
学画须得鉴古之法,鉴古不明,犹如行远,而不识道路之东西,鲜有不错者。但世之鉴古,都以真赝为准的,不以用意为高下。即有爱其取境新奇,仍不究合法与否,果曷故耶盖藏家则以名之轻重、价之多寡、传之何氏,重题跋,考记载,验字迹与印文,别纸素之全损,及篇幅中繁简粗细而定之,与画却不关涉,甚且以其人之罕作者为贵。其谬既大,犹曰“某某赏鉴家也”,可为一噱。若能画者,得一名迹,手摹不置,足以乱真矣。然好其形迹,昧其用意,虽胜藏家,终未可为鉴别也。至裨贩之流,俟
人好恶,颠倒黑臼以射利,纵能鉴别冥賸,重在身价鬲下,尤与画无关。真鉴别者,必画学精深,但辨工拙,不为名动,求其所以然之妙,而一点一画,玩味之可以自证,工夫资长不足;且知古人之得失,寻流溯源,以明不可见之古画;又譬之登梯者,知楼上人之事,在地之人不知也。然而初时,必得名师益友指出,如前之欲行远,得熟道路者诏之;又如后之欲升楼,得已登梯者引之。学画可无师友乎!若师友之趋向有偏,须别之,则又在人之目慧耳。
画不可示于藏家,藏家多见名迹,若不相似何家面目者,必不道好,所谓皮相者也。离家取神,妙在规矩之外者,未能师法也。以其本无成见,从功夫神化而成,有意学之,易落魔道,若文入托空疏以见高,士夫假脱略以藏拙,此又前人所切戒矣。
临与仿不同,临有对临、背临,用心在彼;仿有略仿、合仿,主见在我。临有我则失真矣,仿无我则成假矣。临忌优孟衣冠,仿须善学柳惠,步队不失,诚多拘墟之谬,而我用我法,尤有脱略之弊,笔情放纵,或如仙子御风,或如伧夫醉马,同无拘束,盍亦辨诸。
繁简之道,一在境,一在笔。在境则可多可少,干邱万壑不厌,一片林石不孤,披却导窥为之也。在笔则宜密宜疏,如射之彀率不变也。学者布景,初苦平浅,既厌重累,由昧奏刀,其笔无警策,由失正鹄耳。必庖丁解牛、由基穿杨,斯谓能事。
从来画品有三,曰神、妙、能。学者由能人妙,由妙入神。唐朱景元始增逸品,乃评者定之,非学者趋途宋黄休复将逸品加三品之上,以故人多摹而思习,为谬甚
矣夫逸者,放佚也,其超乎尘表之概,即三品中流出,非实别有一品也。即三品而求古人之逸,正不少离三品而学之,有是理乎!
画可观人之性,而即可验人之行。行不立,工画无益,纵加绫锦装池,未可入端人正士之室。故学画且须检身心,心澄则志高,身修则神定,亦如弹琴者此处似漏一远字淫僻之音也。能自立旗帜之作,彼恶知之。更不可示于文人之不深画理者,以其能赏天资,不重学力。夫天资虽美,岂朝习执笔,暮即可为名手乎!无天资画,诚不足赏;天资为学力所掩,又难辨别。至学力已化,天资复显,恐又与未学者混视矣。更不可示于势位中人,重势位者,多以声价评论,若声气未通其耳,何能爱重然则竟无赏者耶。百千万人中,岂无一二人真赏一二人真赏之馀,虽不赏亦可,所谓志乎古必遗乎今,惟虑此一二人不赏,而邀百千万人之赏也。
文之于画,各有专精。文人著述,发明诗文之奥义,即以文笔出之,如酥之取醍醐,本同一味,故易于见长。画士不能,即画以发明,亦须假文笔出之,岂不难乎!若文与画萃于一手,而皆无遗憾,从古有几人哉!略有偏枯,则能文者所论,画士恒不惬其意;能画者所著,文多鄙率,诚可恨也!
文人作画,多有秀韵,乃卷轴之气,发于楮墨间耳。远行之客,放笔多奇,良由经历境界阔也。固知读书、游览,两不可废。若其工力未化,但多秀韵奇别,莫视为当行之作。
画家之书,诠教以外,有自跋、记载二种,虽多名隽,
宜资考博君子,虽为后学津梁。盖自跋属于专能,多美彼以形己,标本以饰非。记载由于精