古人之所画皆造化；而造化之显著，无非是画。
所以圣人不言易，而动静起居无在非易；画师到至极之地，而行住坐卧无在非画。
作画不多，识见不广。师传不真，必执一己之见。妄为评论，每以虚灵为纤弱，著眼为疏忽，沉厚为滞钝。反是，则滞钝也而以为沉著，纤弱也而以为虚灵，疏忽也而以为萧散，见笑大方，不胜枚举。诚庄子所谓“夏虫不可语冰者”欤!
画固所以象形，然不可求之于形象之中，而当求之于形象之外。如庖丁解牛，以神遇而不以目视，官知止而神欲行，殆斯意也。夫然则舍形象而求笔法，奈何必先知起讫之法。何谓起，如书家之画，必勒贵涩而迟。何谓讫，如书家之超，须存其笔锋，得势而出。起讫分明，则遇圆成圆，遇方成方，不求似而似者矣。然察之不精，辨之不明，仍堕恶道。白r村桑者，论胡、王二家画一篇，痛快淋漓，可为后来者警戒。
初学论画，当先求法。笔有笔法，章有章法，理有理法，采有采法。笔法全备，然后能辨别诸家；章法全备，然后能腹充古今；理法全备，然后能参变脱化；采法全备，然后能清光大来。羚羊挂角，无迹可寻，非拘拘于法度者所能知也，亦非不知法度者所能知也。
笔不可穷，眼不可穷，耳不可穷，腹不可穷。笔无转运曰笔穷，眼不扩充日眼穷，耳闻浅近日耳穷，腹无酝酿曰腹穷。以是四穷，心无专主，手无把握，焉能入门!博览多闻，功深学粹，庶几到古人地位。
知见日进于高明，学力日归于平实。
弄笔如丸，则墨随笔至，情趣自来。故虽一色笔墨，
而浓淡自见；绚灿满幅，彼以浓淡而论深浅，奚啻蜩与鸠，第知飞抢榆枋之乐。
书成而学画，则变其体，不易其法，盖画即是书之理，书即是画之法。如悬针垂露，奔雷坠石。鸿飞兽骇，鸾舞蛇惊，绝岸颓峰，临危据槁，种种奇异不测之法，书家无所不有，画家亦无所不有。然则画道得而可通于书，书道得而可通于画，殊涂同归，书、画无二。
腹稿不充，笔无适从，失之凝滞；起讫不明，手不虚灵，失之蹇钝。
凡作花卉飞走，必先求笔，钩勒旋转，直中求曲，弱中求力，实中求虚，湿中求渴，枯中求腴。总之画法皆从运笔中得来，故学者必以钩稿为先声。钩勒既熟，则停顿转折，处处入彀，书家所谓屋漏痕、折议股、印泥划沙，随处布置，天成画幅，自得神妙境界，非十三科所可限也。
作画胸有成竹，用笔自能指挥，一波一折，一戈一牵，一纵一横，皆得自如。惊蛇枯藤，随形变幻，如有排云列阵之势，龙蜒凤舞之形；重不失板，轻不失浮，枯不失槁，肥不失甜，渖不失痴，无穷神妙，自到毫颠；心闲意适，乐此不疲，岂知寒暑之相侵哉
何谓起讫曰：欲左先右，欲下先上，勒得住，收得住，横挑侧出，无不得心应手。凡起笔有一定之法，而收笔则千变万化，为藤为干，为石为草，左盘右旋，横扫逆挑。重落轻提，偏锋侧出，笔随锋向，承接连绵，小章巨幅，粗勒细钩，无不以此法施之。彼以鬃豹为工者，乌乎知
画何有工致、写意之别，夫书、画尚同一源，何论同
此画而有工致、写意之别耶!要之画益工，则笔愈见笔法，固无工粗之别，而赋色则有工粗之殊。然不可以笔法而论工粗也，画师与画工不同如此。
画固以逸品为上，然气息仍欲稼深沉厚。诗之疏放如摩诘，而句极高浑；清淡如襄阳，而别饶神韵；高洁如左司，而体极宏敞。知画家一丘一壑，而魄力自具。坡翁谓“绚灿之极，归于乎淡”是也。不然，世之仿率笔者，极以高士自命，此王觉斯“寂寂无馀情”之诮所由来也。
写山水以位置阔大、气象雄伟为主，若务求工细，已落四谛禅矣。然读杜子美北征等篇，而少府山林诗，娟秀鲜丽，亦不可废。昔高彦敬以简略取韵，倪高士以雅弱取姿，项春草小品妙境，高澹游逸笔尤佳，文人笔墨陶情，不可以一格例也。
画贵有神韵、有气魄，然皆从虚灵中得来。若专于实处求力，虽不失规矩，而未知入化之妙。
麓台先生评，梅壑太生，石谷太熟。方樗翁夫子以为“梅壑画不可不生，石谷画不可不熟”，诚然夫子之言乎。今人讲钩勒者失之空滑，皴擦失之甜俗，鲜有不入恶道。
临摹古人，求用笔，明各家之法度；论章法，知各家之胸臆。用古人之规矩，而抒写自己之性灵，心领神会，直不知我之为古人，古人之为我，是中至乐，岂可以言语形容哉!
前明张丑论云林画“无一笔不从口出，故能色泽腻润”，此真欺人语也。至今论画者藉此以赞叹古人，徒贻识者所笑耳。
或人谓仆嗜画，乐此不疲。仆日：不然，我家贫而境苦，惟此腕底风情陶然自得，内可以乐志，外可以养身，非外境之所可夺也。
画谭
清张式撰。式字抱翁，号荔门，又号夫椒山人。江苏无锡人，隐居江阴。生年不洋，卒于道光三十年(工)。工诗古文辞，书法褚遂良。山水学元季诸家，淡远苍秀。<