左旋
，况古律乎？今论乐，或以今笛考燕乐，或以今笛考古律，皆不知而作者也。燕乐七商生于太簇，是用太簇、夹钟、仲吕、林钟、南吕、无射、黄钟七律也。(此七律只是七商的「杀声」，且属夹钟均，与「生于太簇」何干？)此弦琴中无此声(无何声？)，琴不用二变，故以此弦(第几弦？)为应钟。(作者认为琴之一弦为黄钟，二弦为夹钟，三弦为仲吕，四弦为夷则，五弦为无射，六弦、七弦则一、二之清声也。且一弦为宫，谓之黄钟之均、然此系一弦为Mi，四弦为Do之夷则均，一弦为宫则属夷则均，何云「黄钟之均」？
凌廷堪是以夷则均为黄钟均者？还是但凡黄钟为宫，即属黄钟均？)
《琵琶录》云，“商、角同用”，故七角《宋史》亦云生于应钟也。(《宋史》之载「七商皆生于太簇」、「七角皆生于应钟」，与「商角同用」何干呀？)是琵琶商弦，名为用太簇七律，实则用应钟、黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、林钟、南吕七律，(此七律属黄钟均。首先何以见得七商是用此七律呢？再者，琵琶商弦，只有五音么，又何以见得，是用太簇七律的呢？琵琶商弦若用太簇五律，如何能弹出七商呢？)故【补笔谈卷六？乐律二燕乐二十八调】云“无射商今为林钟商”也。
(否!原文是「今林钟商(时调名，唐属无射均，宋属夷则均，与林钟无涉!，只林钟闰角之杀声，宋属林钟律。林钟商与林钟闰角同均，「商角同用」，故同以林钟为名。)乃古无射宫」，而非「无射商」。)(起太簇，则无射为第六声，起应钟，则林钟为第六声。)(何意？)
琵琶商弦，既与三弦之老弦相应，则所谓“太簇商今为大石调、杀声用(高)四字”者，即三弦之四字调也。(即正宫调。)“夹钟商今为高大石调、杀声用(下)一字”者，即三弦之一字调也。“仲吕商今为商调、(杀声)用上字”者，即三弦之上字调也。“林钟商今为小石调、(杀声)用尺字”者，即三弦之尺字调也。“南吕商今为歇指调、(杀声)用(高)工字”者，即三弦之工字调也。“无射商今为林钟商、(杀声)用(下)凡字”者，即三弦之凡字调也。
“黄钟商今为越调、(杀声)用六字”者，即三弦之六字调也。(三弦偶琵琶之字调，岂非同物乎？)
今俗乐既高于唐人燕乐二律，则今三弦之老弦，即俗乐之宫声，七宫皆从此出。(何意？)今之四字调，乃明以来俗乐之正宫(正(工)调，黄钟G调？)，(下)一字调乃高宫，(燕乐高宫不常用，今俗乐一字调(bA调？)亦不常用。)(大吕均)上字调乃中吕宫，(夹钟bB调？)尺字调乃道宫，(仲吕C调？)工字调乃南吕宫，(林钟D调？)(下)凡字调乃仙吕宫，(夷则bE调？)六字调乃黄钟宫。(无射E调？)
古燕乐之七商，为今俗乐之七宫矣。故今乐工犹谓四字调为正宫调(正(工)调)，六字调为越调也(何据？)。(亦有谓工字调为越调者，误!)
明祝允明《猥谈》云：“今人间用乐，皆苟简错乱，其初歌曲丝竹，大率金、元之旧，略存十七宫调，亦且不备，只十一调中填凑而已。虽曰不敢望雅部，然俗部大概较差雅部不啻数律，今之俗部尤极高，而就其声察，初无定，一时高下，随工任意移易。(自注：此病，歌与弦音为最。)盖视金、元制腔之时，又失之矣。是六宫明正德、嘉靖间已不用，盖三弦既盛行，于是时七商中之六商调，(高大石调不用)七羽中的五羽调，(高盘涉、正平调不用)合计之始为＋一调。
”
祝氏亦不知商、羽之有别，但大概言之。而自明至今，俗乐之七宫，即唐人燕乐之七商，犹可考见焉。)
[又案：七商一均，南宋燕乐亦用黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律，与七宫同。(否!此七均各有七宫与七商，并非七宫与七商皆「只用」此七律!) 朱文公【仪礼经传通解】、《姜白石集》、王（灼）晦叔《碧鸡漫志》、周公谨【齐东野语】皆然，学者不可以其与东都所用之律不同而疑之。详见下。) 大石调(一作”大食调”)
(卷二宫调，作者以第一运黄钟为杀声的正宫为首， 卷三商调，却不以第一运黄钟为杀声的越调为首， 而改以黄钟之商的第二运大石调为首) 《琵琶录》：商七调，第二运大石调。(太簇(为)商，故以为第二运。) (以太簇为杀声的大石调，何以是《琵琶录》商声的第二运呢？因为《琵琶录》无论七宫/七羽/七商，皆以杀声为黄钟(唐则为太簇)的调，为第一运。)
《宋史律历志》：太簇(为)商，(为寅、为功曹、为金、为 般 颉、)为大石调。
《补笔谈》：高四字配太簇。
又：太簇
科学与文明 -05-古籍收藏-10-艺藏 -04-音乐
15-燕乐考原-清-凌廷堪*导航地图-第26页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...