左旋
上日谓不待崇朝之久而已可到，亦甚言宋非远也。孔疏云：“所以义不得往者，以夫人为先君所出，其子承父之重，母出与庙绝，不可以私反，故义不得也。”吕曰：“《说苑》曰：‘宋襄公为太子，请于桓公曰：“请使目夷立。”公曰：“何故？”对曰：“臣之舅在卫，爱臣，若终立，则不可以往。”’味此诗，推其母子之心，盖不相远，所载似可信也。不曰欲见母，而曰欲见舅者，恐伤其父之意也。”杭，即古“航”字，亦犹刀，后世加舟作舠。
伯兮朅兮，邦之桀兮。伯也执殳，为王前驱。自伯之东，首如飞蓬。岂无膏沐？谁适为容？其雨其雨，杲杲出日。愿言思伯，甘心首疾。焉得谖草？言树之背。愿言思伯，使我心痗。
（按：此篇《永乐大典》缺卷。）
有狐绥绥，在彼淇梁。心之忧矣，之子无裳。有狐绥绥，在彼淇厉。心之忧矣，之子无带。有狐绥绥，在彼淇侧。心之忧矣，之子无服。
带，《补音》丁计切。《史记·平准书》“根带”，刘伯庄音叶。《释名》：“带，蔕也，着于衣如物之系蔕也。”楚辞《九歌》：“荷衣兮蕙带”，与“逝”、“际”叶。汉封爵之誓曰：“使黄河如带，泰山如厉，国以永存，爰及苗裔。”《易林·归妹之讼》“带”与“戾”叶，杜笃《论都赋》“衿带”与“滞”叶，陆云《赠郑虔季》“带”与“乂”叶。服，扶北切。是时妇人闵其君子久役，贫无以为衣也。而诸儒纷纷意度牵合而无据。《毛传》谓“绥绥，匹行貌。
之子，无室家者。”宏本毛说而为序曰：“男女失时，丧其妃耦。”郑同毛说。朱又谓：“绥绥，独行求匹之貌。”凡是皆因夫齐《南山》之诗曰“雄狐绥绥，鲁道有荡，齐子有归”，以齐襄与文姜淫，故意此诗“有狐绥绥”亦有为匹之意。而不知他无所据。《周易》凡言狐，皆取狐疑为义，则诗取喻于狐，亦狐疑尔。齐襄之似雄狐者，言雄则知有雌焉；言狐则以见心愧于中，又欲纵不能止，愧赧发于气貌，有迟疑绥绥之状。此“有狐”不曰雄，则无淫匹之意。
久劳役所，其心思家而不在役，故有二心而惰，如狐疑不决之状，亦有迟疑绥绥之貌。且《氓》之诗，其未见诱则曰“氓”尔；及既见诱而情亲，始曰“子”。岂有情未亲而遽称“子”者？一人失言，后学咸从而不可改。《毛传》至以无裳、无服为喻，穿凿太甚。卫序至于“失时丧耦”之不可合，良可发笑。失时非丧耦，丧耦非失时。矧序传差误备述其前后服役于淇水之上，故曰“在彼淇梁”、“淇厉”、“淇侧”。石绝水曰梁。《说文》：“厉，作砅，水中有石可履，亦危矣。
”故曰“厉”。
投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也。投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。
瓜，《补音》攻乎切。《说文》孤、罛、呱、觚皆以瓜得声。左氏传卫侯梦人之噪曰：“登昆吾之虚，绵绵生之瓜。余为浑良夫，叫天无辜。”《易林·渐之辞》曰：“穷老独居，莫为种瓜。”《急就章》：“远志续断参土瓜，亭历桔梗龟骨枯。”简案《豳·七月》：“七月食瓜，八月断壶。”玖，《补音》举里切。《说文》：“玖，石之次玉黑色者，读若芑。”详观《木瓜》之诗，所谓“木瓜”、“木桃”、“木李”与夫“琼琚”、“瑶”、“玖”，皆为喻尔，非实有是物也。
而《孔丛子》言孔子读诗曰：“吾于《木瓜》见苞苴之礼行。”未必果圣人之言也。《孔丛子》所载亦有乖戾不可信者，不止于《木瓜》也。是诗薄来厚往之意，至厚也；“永以为好”，至忠也。无非道者，正不必究见何人薄来、何人薄往也。卫宏作序，推考卫国事状，他无似此者，惟齐桓封卫，卫人必厚报之情，故谓此卫人欲厚报齐之诗。然不思卫人亦何敢为此辞？齐施莫大之惠于卫，奚可比“木瓜”、“木桃”、“木李”？卫人虽思所以报齐，而卫方能国微弱甚矣，岂能致厚报过齐桓之所施？
矧曰“匪报也，永以为好也”，乃已报之辞，非欲报之辞。安知非齐桓使公子无亏戍漕之时，或城楚丘、遗卫车马器服之时，齐人所作之诗，卫人得之，或卫人歌之，故属之卫耶？又安知非士大夫报施之诗耶？
慈湖诗传卷六 宋 杨简 撰
王
彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天，此何人哉！彼黍离离，彼稷之穗。行迈靡靡，中心如醉。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天，此何人哉！彼黍离离，彼稷之实。行迈靡靡，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -01-诗经
2-慈湖诗传-宋-杨简*导航地图-第31页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...