左旋
毛传云：“荑，茅之始生也。”郑笺云：“茅，洁白之物也。自牧田归荑，可以供祭祀。”古缩酒以茅，如郑此笺，则祭祀所用，尤贵始生之荑，以其尤洁白也。诗但曰“荑”，而传识为茅，古盖以“荑”为茅始生之专字，引申为凡草木初生之称。故《管子》云“草木荑生可食”，《孟子》“荑稗”，“荑”乃“蕛”之借，非此义。小徐本《说文》“荑，草也”，荑不得为草名，此小徐本误。大徐本作“苐，草也”，为长。故段注订从之。【棫林按：王氏《句读》从小徐，此其识不如段。
《集韵》合“荑”、“苐”为一字，尤误。】
○鱼网之设，鸿则离之
郑笺云：“设鱼网者宜得鱼，鸿乃鸟也，反离焉。”《说文》云：“鸿，鹄也。”盖诗中“鸿雁”连言，则鸿为大雁；鸿单言，则鸿祇为鹄。颜师古谓“鹄，水鸟，其声鹄鹄。”《本草》谓“鹄大于雁，羽毛白泽，其翔极高而善步”，一名“天鹅”。《史记·陈涉世家》云“燕雀安知鸿鹄之志哉”，《汉书·贾谊传》云“黄鹄一举，知山川之纡曲，再举知天地之方圆”，昭帝始元元年“黄鹄下建章宫太液池中”，注云“时汉用土德，服色鹄色皆白，而今更黄，以为土德之瑞，故纪之”。
《正字通》云：“转注古音、《读书通》俱云‘鹄通作鹤’。《淮南子》云‘鸿鹄、鸧鹤，莫不惊惮伏窜’，班固《西都赋》云‘元鹤、白鹭、黄鹄、鵁、鹳’，左思《吴都赋》云‘鸟则鹴、鹄、鶄、鹤’，皆分鹄、鹤为二。至于《别鹤操》‘雄鹄雌鹄’，刘孝标《辨命论》‘龟、鹄千岁’，古本皆作‘鹤’，俗讹为‘鹄’。岂可据此谓鹄即鹤也？鹄、鹤不相通。”所说良是。然《玉篇》云“黄鹄，仙人所乘”，而唐人《黄鹤楼》诗有“昔人已乘黄鹤去”之句，建楼之地又名“黄鹄矶”。
欧阳询《蓺文类聚》有“鹄”部无“鹤”部，“鹄”部所收皆“鹤”故实。是皆自来“鹄”、“鹤”相乱之验。当由“鹄”之形色与“鹤”酷似，“鹤”仅差肥，词赋家不暇细别，遂致讹欤？关左有此鸟，翱翔云端，不易猎取，而亦不常见也。【棫林按：经典中“鸿”字单文，段茂堂谓有指鸿雁者，有指黄鹄者，其说至审。作者谓单文皆属鹄，稍疏阔矣。“翱翔云端，一举千里”之大鸟，岂鱼网所可得乎？余疑此经之“鸿”，仍当是鸿雁，游宿洲渚，与鱼相近者耳。
陆元恪《疏》“鸿、鹄”言有大小二种，小者如凫，今人直谓之“鸿”。然则此经之“鸿”，应是陆说小者。】
◆墉风◆
墙有茨，不可扫也。
爰采唐矣。
爰采麦矣。
爰采葑矣。
鹑之奔奔，鹊之强强。
树之榛栗。
椅桐梓漆。
降观于桑。
騋牝三千。
相鼠有皮。
陟彼阿丘，言采其蝱。
我行其野，芃芃其麦。
○墙有茨，不可扫也
传、笺俱云：“茨，蒺藜也。”《尔雅·释草》：“茨，蒺藜。”郭注：“布地蔓生，细叶，子有三角刺人。”《说文》引此诗作“墙有荠”，亦训曰“疾黎”，与诸家无异。【棫林按：《说文》“茨，以茅盖屋也；□，草多儿（皃）；荠，疾黎也。”是“荠”为本字，“茨”为借字。《离骚》王注引《诗》“楚□□”亦借字。“疾黎”合□即成“荠”字，故双声为反切之祖。】邵氏《尔雅正义》云：“茨，一名蒺藜。《易》‘困于石，据于蒺黎’，荀九家云‘坎为蒺藜’。
蒺藜草有剌，人不可践。坎德为险，故有蒺藜之象。”李氏《本草》云：“蒺，疾也；藜，利也。其刺伤人，疾而利也。”以充药材，性能除湿，又呼为“吉利草”。一名“旁通”，一名“屈人”，一名“止行”，一名“豺羽”，一名“升推”。处处有之，蔓生路侧，长数尺，叶似苦参而细，开小黄紫花，子如菠薐，每颗凡五六刺，行人防之。高氏《天禄识余》云：“岁欲旱，旱草先生，蒺藜也。”今俗则无此占焉。
○爰采唐矣
毛传云：“唐，蒙，菜名。”《尔雅·释草》云：“唐、蒙，女萝。女萝，菟丝。”又云：“蒙，玉女。”【棫林按：“玉”为“王”字之讹，说见钱氏《养新录》。】是一物五名。【王云：《释草》曰“蝾螈，蜥蜴；晰蜴，蝘蜓；蝘蜓，守宫也”，与《释草》此文文法一例。彼合相似之三物为一，此合相似之两物为一，不可深泥也。且彼三物或生人家，或生田野，皆非水族，而入《释鱼》，则以众手纂记之书，不能详密。棫林按：《頍弁》传“女萝，菟丝，松萝也”，不及“唐蒙”。
此传亦不及“女萝”，故先儒谓毛意不以为一物，且疑《尔雅》“唐蒙”下“女萝”二字为衍文。今按《雅》注，孙炎累读“唐蒙”，以为别三名；郭璞析读，以为别四名。孙、郭所见已如今本，足知必非衍字。毛传高简，其不连引，正欲彼此互见。二物虽或微别，大致一类，故《尔雅》合之，无庸讥议也。】《广雅》又名“菟邱”，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -01-诗经
4-毛诗多识-清-多隆阿*导航地图-第24页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...