左旋
皆喻兄弟。因知不识物性者，不可以说诗。
○交交桑扈，率场啄粟
桑扈，小鸟，处处皆有，人所常畜。或以为今之“蜡觜”则误。《尔雅·释鸟》云：“桑扈，窃脂。”毛传云：“桑扈，窃脂也。”郑笺云：“窃脂，肉食。今乃无肉而循场啄粟，失其天性，不能以自活。”传训“桑扈”名“窃脂”，本《尔雅》。笺虽言“桑扈肉食”，而未言其肉之必出于“窃”也。陆《疏》云：“桑扈，青雀也。好窃人脯肉及脂膏，故曰‘窃脂’。”郭氏《尔雅正义》亦云：“桑扈，俗谓之‘青雀’，觜曲食肉，好盗脂膏，因名云。
”如是则“窃脂”之名，盖由于盗窃脂膏名之矣。而孔仲达驳之云：“诸儒说‘窃脂’，皆谓窃人脂膏也。即如此言，‘窃元’、‘窃黄’，岂复窃盗元、黄乎？《尔雅·释兽》云‘虎窃毛’谓‘虦猫’；‘魋如小熊，窃毛而黄’。‘窃毛’皆为‘浅毛’。‘窃’即古‘浅’字。‘窃元’，浅黑也；‘窃蓝’，浅青也；‘窃黄’，浅黄也；‘窃丹’，浅赤也。则‘窃脂’为浅白也。”夫孔氏训“窃”为“浅”，引《尔雅》“窃毛”为据，是言“脂”可盗，“毛”不可盗也。
语辨而明。邵晋涵《尔雅正义》云：“孔疏所辨，非徒不达物性，又不明于诗义也。今桑扈色青翠，春暮常在丛荟间。孔疏定为‘浅白’，当由未识此鸟，以臆决之。且三百篇善言物性，前后互见，宜得会通。诗不云乎‘交交桑扈，有莺其羽’？又云‘交交桑扈，有莺其领’？毛传云‘莺然有文章’。是‘莺’者指其色之青翠而言，后世以‘黄离’为‘黄莺’，亦言其文采也。若如孔疏以桑扈为浅白之鸟，然则‘白鷢’、‘白鹭’亦可云‘有莺其羽’、‘有莺其领’乎？
夫物性各殊，不可以强词而夺。桑扈窃肉而食，其性然也。《淮南·说林训》云‘马不食脂，桑扈不啄粟，非廉也’，则是桑扈之窃食脂膏，古人尽物之性以正其名，至今可得之目验，岂得强所不知断为浅白哉？至于‘窃蓝’、‘窃黄’，‘窃’自为‘浅’，不得与‘窃脂’一例。《尔雅》命名，有取谐声者，如‘鶌鸠’之名‘鹘鸼’，‘鸤鸠’之名‘鴶鵴’；有象其形者，如‘燕’为‘白脰鸟’，‘仓庚’为‘黧黄’，以及‘窃蓝’、‘窃黄’皆是也；
有指其事者，如‘鳭鹩’为‘剖苇’，‘鷏’为‘蟁母’，‘鴷’为‘斲木’，暨‘桑扈’为‘窃脂’皆是也。古人命物之名，原未尝预立定制。孔疏徒知‘窃’有‘浅’义，遂欲并‘窃脂’而训为浅白。然则《释鸟》有‘鷣，负雀’，谓‘鷣’能捉雀；《释虫》有‘草虫，负蠜’，岂可谓‘草虫’之‘负蠜’乎？‘蠦■〈虫肥〉’一名‘负盘’，岂可谓能负盘匜乎？以是推之，则‘窃脂’之‘窃’为盗窃之‘窃’；‘窃蓝’、‘窃黄’与兽类之‘窃毛’为‘窃浅’之‘窃’，义本殊途，言各有当。
不穷物性而望文生义，此无异高叟为诗，多见其固也。”夫孔氏驳旧注，而以“窃元”、“窃黄”相比，则是惟据本文；邵氏驳孔注，而以“鷣”、“鴷”、“蠜”、“蜰”相比，则是外寻枝节。《尔雅》于诸扈同一言“窃”，不宜“浅”、“盗”互诂，此无庸辨。即以桑扈之色言之，其为浅白，人人习见，从未见有青翠色者。如以郭注为据，郭惟言其为“青”，而未言其为“翠”。今于浅白之色，多呼曰“青”，如“毳衣如菼”，正言毳衣为浅白色也。
桑扈本属浅白之羽，而乃云“青翠有文”，又云“得之目验”，欲将谁欺？其或见“鱼狗”之类，妄以桑扈当之也？试以“窃脂”言之，彼桑扈日日求食，人岂能日日适野？即适野，亦不必定携脯肉也。如必待窃而食，则桑扈之不饿死者有几？如曰飞至人家窃食，则桑扈为野禽，恒栖林木，从未见其飞近人家至人院落者。盗肉之说，本不足据。而邵氏乃津津言之，多方曲喻，以攻孔疏，不知其所指孔氏之病，皆其本身自犯之病。为之备载其说者，以见多读古书，最易滋佞，足以惑人听闻也。
桑扈之性易驯，乡人常有畜者，大如蜡觜，羽色亦似，觜黑尖锐稍曲，黑眉如画，浅青白色，所以有“窃脂”名。嗉下、翼间皆有花文，所以有“莺羽”、“莺领”之称。又有浅蓝、浅黄、浅黑、浅赤色者，此即《尔雅》所谓“秋鳫，窃蓝；冬□，窃黄；夏□，窃元；棘□，窃丹”者也。形体比雀微大，而好食雀。不能用力直攫，每乘雀之不意，搏而食之，或捉雀之雏，亦食虫类。《诗缉》引山阴陆氏说，言“桑扈有二种。《尔雅》‘桑扈，窃脂’、‘鳭鹩，剖苇’，此桑扈之一种也；
‘桑扈，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -01-诗经
4-毛诗多识-清-多隆阿*导航地图-第81页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...