左旋
苹盖莼、葵之类，滑脆如葱白者。湖州《图经》以为“不滑之莼”是也。柳恽诗“汀洲采白苹”，言其根之白也。丘光庭《兼明书》以田字草花白而辟《图经》之谬，不知言“白苹”，则苹本白，而非以花言，明甚。皆不思之过也。《图经》言“不滑”者，较莼为不滑耳，非全涩也。非草。陈藏器《本草》谓之“萍蓬草”，叶大似荇，花黄。李时珍曰：“似荇叶而大，径四五寸，六七月结实，状如角黍。楚王渡江得萍实，凡萍之属，唯此有实。其根如鸡头子根，作藕香味如栗，故一名‘水栗子’。
又云花有黄白二色，叶如小荷叶，似莼叶而大，颇似马蹄，今陂池中往往有此，俗呼‘水藕儿’，其根可煮食。”王鸿渐《野蓛谱》绘之，似莼、荇而大，《本草》言其甘涩，与《图经》之说脗合矣。藻，陆玑曰：“有二种：其一叶如鸡苏，茎大如箸；其一茎如钗股，叶如蓬蒿。”按此二种，茎皆硬韧不可食，人或植之水中以饲鱼者。而玑云“皆可煮食”，非也。《尔雅》：“莙，牛藻。”郭璞云：“细叶蓬茸，如丝可爱。”此藻，王鸿渐《野菜谱》谓之“牛尾瘟”，叶如发，茎如聚藻。
聚藻茎似钗股，略似菱根，故《广雅》云：“藻，菱菜也。”“瘟”乃“蕰”字之讹。牛藻亦谓之“蕰”，《左传》所谓“蕰藻”也。性极冷，古人体质厚，可食；今人非凶荒不食，不似似莼之苹能益人，古今通食之。
**筐、筥** 毛传：“方曰筐，员曰筥。”《集传》因之。按：高诱《淮南子注》云：“员底曰筥，方底曰筐。”《说文》：“筥，筲也。”《博雅》：“筲，{族}{族}，即筥也。”盖筐上下俱方，筥上方椭而下员，如饭筲然。方员以底别，非筥之竟为员器，如今篮也。
**有齐季女**毛、郑以此称“女”，故惑于《小戴·昏义》，谓“苹藻之奠”为教成之祭。传则曰“牲用鱼，芼用苹藻”；笺则曰“祭不于室者，凡昏事于女礼，设几筵于户外，此其义也”，又曰“祭事主妇设羹，教成之祭更使季女者，成其妇礼也”。按：教成之祭，虽因女而举，而女子在室，未与成人之列，遽使主祭，将无有躐等速成之过乎？女之在教，犹士之在学也。士入学舍菜，必师主之，士但从执事焉。此教女子者，必有保傅之姆，则主祭者必司教之人，而非女子之自主也，不待问而知。
由此思之，“尸”之为义，不训为主审矣。祭之必有尸也，古道也。孙则为王父尸矣。礼文残阙，不言祭妣何尸，要必非一人而为二鬼之尸，亦必非男子而为女尸。妣必有尸，季女者，未嫁之女也，于妣为女孙，王母之尸，舍孙女其谁哉？若《集传》竟以季女为大夫之妻，则妻而称女，尤为草次。序曰：“大夫妻能循法度，则可以承先祖，供祭祀。”序统一篇而言，以大夫之妻慎于祀事，采苹藻而盛之、湘之、奠之，又迎“有齐”之季女以为之尸，故曰“可以祭祀”也。
女非妻，妻不称女，大义炳然。《集传》遵序以驳传，而不知其显与序戾矣。“有齐”云者，言其庄敬，有如齐也。尸不与致齐、散齐之列，故言“有齐”以叹美之。若主祭者济济穆穆，岂但“有齐”而已哉？不言男尸者，义繋乎大夫之妻，从其类而言，犹《少牢馈食礼》不言女尸，各从所重而言耳。或疑苹藻非正祭豆实之品，则此乃铏羹之芼，原非豆实，故不见于礼文。若“牖下”之云，则“于以奠之”二句，以咏事神于堂之事；而“谁其尸之”二句，乃咏事尸于室之礼。
一篇始终祀事，文义原不相蒙也。
**蔽芾甘棠**毛传：“蔽芾，小貌。甘棠，杜也。”樊光曰：“赤者为杜，白者为棠。”按：棠、杜皆樝、梨也。木色白者味甘，色赤者味酸涩。今人以接梨树者，其树高不过寻丈，叶近下生，枝刺繁密，故曰“蔽芾”。郑笺云：“召伯止舍小棠之下而听断焉。”《说苑》曰：“召公述职，当桑蚕之时，不欲变民事，故不入邑中，舍于甘棠之下而听断。”皆相传之谬也。侯伯巡行，必有馆舍，官司共事，即令入邑，何至妨民蚕桑？如其踞坐山麓，麇栖鸟集，不近人情，过为饰俭，不亦上下无章，辱朝廷而羞当世之士乎？
且其听讼也，将亵服以听之乎？抑必服命服以莅之耶？弁带而坐灌莽之间，是所谓“朝衣朝冠，坐于涂炭”也。甘棠蔽芾，非乔木之阴，桑蚕之时，叶生未齐，晴日雾雨不能庇荫。藉云作草舍于树下，寻丈之木下，不逾数尺，蜗庐寄其下，召公而非侏儒也，必俯伛而入，垂头而坐，亦甚可笑矣。即令召公偶依树而休息，亦必乔林之下，安有就棠杜而布席之情事？言之不经，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -01-诗经
11-诗经稗疏-清-王夫之*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...