左旋
其说与魏略、陈藏器略同。要为西番之奇卉。左贵嫔《郁金颂》云：“伊有奇草，名曰郁金。越自殊域，厥珍来寻。芳香酷烈。”古乐府云“中有郁金苏合香”，唐诗“兰陵美酒郁金香”，皆谓此草。固非中国所有。大明《一统志》载广西罗城县产此香，亦徒有其说，今所未见。三代西域未通，无从有此，固非酿鬯之“郁”。而“郁金”之名，实唯此番红花为当其实。朱子生当南宋，偏安于东南，大秦、罽宾为金、夏所隔，亦不知有此香，而以为煮酒成黄色者，则姜黄之小者，蝉肚、鼠尾，破血散气之草根耳。
其臭恶，其味苦，染家用以染黄。若以煮酒，令人吐逆，人所不堪，而以献之神乎？以姜黄为郁金，以郁金为郁，既展转成讹；而以煮酿为煮酒，以二百叶之“筑”为捣筑，则惟意想姜黄之可捣而可染酒变色，因谓“酒”为“流”，以与先儒传注相背，则误甚矣。义理可以日新，而训诂必依古说。不然，未有不陷于流俗而失实者也。
**憎其式廓** 毛传云：“廓，大也。憎其用大位行大政。”既似歇后语。郑笺云：“憎其所用为恶者大。”又似隐语。故《集传》疑之而云“未详”。潜夫论曰：“夏、殷二国之政，用奢夸廓大。”其说较通。“式”，用也，见《尔雅》。“廓”，犹宋人以丰亨豫大惑其君者。
**其菑其翳** 毛传：“自弊者翳。”然则立死者又谁弊之乎？《尔雅》：“木自弊，柛。立死，椔。弊者，翳。”盖统名自死之木为“柛”，自死而植者为“菑”，自死而倒者为“翳”也。故《荀子》曰：“周公之状，身如断菑。”言植立不动也。“自弊”之“弊”，毙也；“弊者”之“弊”，倒也。与《周礼》“弊田”，《仪礼》“弊旌”之“弊”义同。“作”者，作其菑也，起其根而仆之也；“屏”者，屏其翳也，屏除而去之也。
**栵**《尔雅》：“栵，栭也。”毛传云：郭璞曰：“树似槲樕而庳小，子如细栗可食。”盖即狙公赋芧之“芧”，杜诗云“园收芧栗未全贫”，俗讹“芧”为“茅”，因呼“茅栗”。《内则》有“芝栭”，栭即此。其树亦谓之“榛”，丛生小木也。许慎以为“栝”，非是。栝，佳木也，不当与灌木同其修平。若《集传》谓为“行生之木”，木无生而成行者。松、杉之成行，人为之也。既种之成行，必不碍于人，何事修平之乎？修平者，芟去之，使道路平也。
若陆玑《疏》曰：“叶如榆，坚韧而赤，可为车轮。”尤误。
**串夷载路**太王之时，既无西戎之患，则此“串夷”之非“昆夷”明矣。毛传曰：“串，习；夷，常；路，大也。”于“帝迁明德”之义相承。郑笺、《集传》之释，不如毛说之允。《尔雅》云：“路，大也。”“串”，贯习也。郭注曰：“串，厌习也。”与毛传脗合。“载”，语词，见于《诗》者不一。“路”之训“大”，路车、路寝，皆大也。如谓“载路”为“充满道路”，则徒云“载路”，何以见昆夷之满路而去？非满路而来耶？《生民》之诗曰“厥声载路”，义与此同。
覃长吁大，而复云“载大”者，重言“厥声”以足上文，不嫌复也。若以为呱声满于道路，则寒冰鸟集之下，原非通衢。且满路者，纵满耶？横满耶？以为横满，则虽九轨之道，凡儿之啼皆可以相闻，不必覃吁之呱；若以为纵满，则道之延长，不知纪极，将画何地以为所满之区限乎？古人虽无意求工于文，而体物精当，必不为歇后半明半昧之语。倘不言昆夷之遁去而但云“载路”，不言后稷之呱令路人闻之而云“充满于道涂”，此后世稍知修辞者之所不为，而谓六经有此乎？
自当以《尔雅》、毛传为安。
**以按徂莒**“按”者，自上临下，适与相当而压之也。《夏小正》“汉按户”，当户上也。以手抑而下之曰“按”，故导引法谓之“按摩”。侵阮之寇，与阮相持。文王之师起而逼抑其垒，关、陇之地，西高东下，自岐向阮，乘高而下。文王受专征之命，帅六师以压之，正当其冲，使之欲进不能，欲退不得，销沮折服，所谓“按”也。“按”本安去声，其入声音与“遏”同，故孟子借用“遏”字。实则与“遏”义殊：按压也，遏止也。即读为“頞”[頞、遏音近]，亦当以压抑为义。
**侵自阮疆** 《春秋》左氏例：“有钟鼓曰伐，无钟鼓曰侵。”穀梁氏曰：“苞人民、驱牛马曰侵，斩树木、坏宫室曰伐。”陆佃曰：“无名行师曰侵。”胡氏折衷其义，而曰：“潜师掠境曰侵。”然“潜师”之义亦有未安。潜师者，必孤军潜至，如齐桓帅八国之师，越千里而往，师安能潜耶？
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -01-诗经
11-诗经稗疏-清-王夫之*导航地图-第38页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...