左旋
而偶有“时夏”之文，适以资其穿凿。不知“时夏”之“夏”，与“夏翟”之“夏”径庭不合，自不劳辨而自明。况九夏之乐制自周公，《集传》抑以《执竞》为昭王以后之诗。然则当昭王以前，《执竞》未作，九夏缺一而无《昭夏》乎？《集传》曲徇郑说，亦且自相背戾矣。金奏者，犹今之鼓吹也；诗歌者，犹今之歌曲也。古今雅俗不同，而声音之洪纤曲直，必不可合则一也。
**管** 《风俗通》曰：“管，漆竹，长一尺，六孔。”《广雅》亦云：“管，长尺，围寸，六孔，无底。”则其制度与“篪”无别，音响必与篪同。既有管矣，蘓成公又何为而作篪耶？按：郭璞《穆天子传注》曰：“管，并两笛。”郑氏《礼注》亦云：“如笛而小，并两而吹之。今大予乐有焉。”盖庄子所谓“比竹”也。当以郑、郭为正。
**肃雝和鸣** 《尔雅》：“笙，小者谓之和。”郭璞注曰：“小笙，十三簧；大笙，十九簧。”《乡射记》：“三笙一和而成声。”注曰：“三人吹笙，一人吹和。”故经言“箫管备举，喤喤厥声”，谓箫管之声盛；“肃雝和鸣”，谓小笙之声圆细而静也。《尔雅》：“肃、雝，和也。”小笙清而以和众乐，故既言“肃”而又言“雝”，辞已尽矣。如以“和”为和平之“和”，不已赘乎？
**鳣，鲔**郑笺云：“鳣，大鲤也。”毛公《卫风》传亦云：“鳣，鲤也。”中华《古今注》曰：“鲤鱼之大者鳣，鳢鱼之大者鲔。”高诱《淮南子注》曰：“鲔鱼似鲤。”《集传》乃谓：“鳣鱼似龙，黄色，锐头，口在颔下，大者千余斤；鲔似鳣而小，色青黑。”盖沿陆玑之误。而玑之误，则沿郭璞之不善读《尔雅》也。《尔雅》之文，多一物连举二名以广异称。其释鱼曰：“鳣，鲤[句]；鰋，鲇。”犹言“鳣，鲤也；鰋，鲇也。”许慎说：“鳣，鲤也；
鰋，鮀也；鮀，鲇也。”正与《尔雅》脗合。郭璞不解，分为四句各为一种。乃谓“鳣”作鲟，无鳞，肉黄，口在颔下，大者长二三丈，则是今之所谓“黄鱼”也。《集传》因以谓“鲔似鳣而小，青黑色”，则是今之所谓“鲟鱼”也。乃此二鱼，唯江南有之，北方所无故。今制，湖广以其鲊充贡。卫在河北，漆、沮小水，俱何从有此巨鱼？其为鱼也，绝有力，钓者恒以机施百余钩，宛转罥之，随以大棓击之，顺流数十里，俟其力惫，乃可举而出之水中。
固非施罛之所能得，而潜为罧槮之可多有者也。以小罟幂之，以积柴围取之，则其为鲤、鳢可知矣。《后汉书·杨震传》：“鹳雀衔三鳣鱼。”即鲤也。鲤黑质朱尾，故都讲以为卿大夫之象，言其玄上而纁下也。续《汉书》及干宝《搜神记》，“鳣”误作“鳝”。乃颜之推株守郭说，疑“鳣”非鹳所能衔，遂谓为今之“黄鳝”而非鳣。不知黄鳝穴处，鹳雀无从捕衔。鳝本音徐林切，《后汉书注》云“口在颔下，大者长七八尺”，则“鳝”即今之“鲟”字[古本从覃作鱏]。
郭璞、陆玑所云者，“鳝”也，而非“鳣”也。谢承、干宝正误以鹳雀所衔者为鲟鱼，而范晔则未有误。之推反疑范之误而推谢、干之确，岂不谬哉？陆佃曰：“鲔仲春从河而上，得过龙门则化为龙，否则点额而还。”说虽谐俗，而言鲔则确[俗传“鲤化龙”，鲤、鳢音近而讹，盖谓鳢也。所谓“点额”者，头上七星点也]。又曰：“青黑，长鼻，体无鳞甲。”则又以鲔为鲟，同郭璞之误。佃所著《埤雅》，不能坚守一说，往往如此。博闻非难，能折衷众论而求其是者之不多得耳。
**和铃央央，鞗革有鸧**毛传曰：“和在轼前，铃在旗上。”《集传》因之。今按：轼前非缀铃之处。杜预《左传解》曰：“和在衡，铃在旗。”当以杜说为长。言诸侯之车，自鸾以下皆设，而特无锡。宣王锡韩侯以锡，滥也。若鸾，则达乎大夫，故蘧伯玉之车音有和鸾。今此言“和铃”而不及“鸾”者，盖错举之，犹《夜如何其》之诗言“鸾”而不及“和铃”也。《采芑》、《韩奕》之言“鞗革”者，革路而鞗缨也。此言“鞗革有鸧”，抑与彼二诗有别。
觐礼，诸侯偏驾不入王门，乘墨车。墨车者，大夫之车，鞔以革而漆黒之。大夫之墨车，通于革路；士之栈车，通于木路。特其大小、华俭有差焉。故或为革路，或为墨车。偏驾不敢入王门，则虽以金路、象路之贵，亦降从革也。诸侯之在王国，以大国之上大夫为率。大夫三命而条[音鞗]缨三就，此“鞗”盖三就之鞗缨也。且与革路之五就，别有繁缨，不敢御也。《士丧礼》“马缨三就”，注云：“三色者，盖丝鞗也。”士丧，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -01-诗经
11-诗经稗疏-清-王夫之*导航地图-第48页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...